Сторону выдвинувшего встречный иск предпринимателя занял лишь суд Поволжского округа; Верховный суд оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций. Предприниматель называет произошедшее прецедентом для пересмотра итогов приватизации в пользу крупных компаний.
Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в составе Ирины Грачевой и Рамзии Хатыповой под председательством Владимира Повова встала на сторону ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область» в споре о праве собственности на ряд газопроводов в Энгельсе.
Иск к индивидуальному предпринимателю Станиславу Невейницыну компания подала летом 2021 года. Истец требовал признать отсутствующими права собственности господина Невейницына на 28 объектов городских коммунальных сетей, которые тот приобрел у муниципалитета на торгах в 2017 году. Организация указала, что в 2020 году провела инвентаризацию имущества, в ходе которой выяснилось, что на ряд газопроводов зарегистрировано двойное право собственности.
Согласно данным портала Kartoteka.ru, ПАО «Газпром» владеет 100% доли ООО «Газпром межрегион газ». В свою очередь, ООО «Газпром межрегион газ» принадлежит 95% ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», остальные пять процентов принадлежат имущественному комитету правительства региона. Директором упомянутой структуры является Вячеслав Башунов, он же возглавляет АО «Газпром Газораспределение Саратовская Область» (зарегистрирована 29 октября 1997 года; участник — АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (регистрация от октября 1997 года). Генеральным директором этого юрлица Kartoteka.ru также указывает Вячеслава Башунова). АО И ПАО «Газораспределение» различаются также по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО). Истцом в судебных документах указаны как ПАО «Газораспределение», так и АО «Газораспределение». На сайте обоих юрлиц использован логотипы «Газпрома».
В суде «Газораспределение» объясняло, что является правопреемником ОАО «Саратовоблгаз». В свою очередь, юрлицо появилось в результате реорганизации производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства Саратовской области «Саратовоблгаз». Основанием для процедуры стал указ президента № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 29 января 1992 года. Документ предполагал, что объекты «социально-бытового, социально-культурного назначения не включались в уставный капитал учреждаемого ОАО», а передавались по договору, отметил Верховный суд.
«Имущество производственных эксплуатационных баз, газонаполнительных станций, газораспределительных сетей высокого и среднего давления, включая сооружения на них, относится к федеральной собственности и не подлежит передаче в собственность иных публично-правовых образований»,— подчеркнули в суде.
Комитет по управлению имуществом Саратовской области в 1994 году утвердил план приватизации газового хозяйства, к которому прилагался перечень имущества производственного объединения, подлежащего переходу ОАО.
Летом 2002 года администрация Энгельсского муниципального образования включила в реестр собственности объекты газового хозяйства, в том числе и спорные газопроводы.
В 2005 году Росимущество провело инвентаризацию учтенного на момент приватизации газового хозяйства, на основании результатов которой, подчеркнули в Верховном суде, у ОАО «Саратовоблгаз» возникло право на 15 объектов.
В 2016 году комитет по управлению имуществом объявил торги на приобретение газопроводов. Договор купли-продажи со Станиславом Невейницыным чиновники заключили 23 января 2017 года. Последний рассказал, что для победы в торгах увеличил начальную цену на 30%
В 2020 году структура «Газпрома» провела инвентаризацию имущества и обнаружила, что на упомянутые 28 объектов зарегистрировано также право собственности у Станислава Невеницына, после чего затребовала аннулировать права господина Невейницына на почти 58 км газовых труб. В ответ предприниматель потребовал аннулировать права «Газпром Газораспределение» на 16 аналогичных объектов в Энгельсе; общей протяженностью более 106,5 км.
Станислав Невейницын объяснил «Ъ — Средняя Волга», что одни и те же объекты были зарегистрированы под разными наименованиями.
«Они эти сети арендовали с 2003 года у муниципалитета до 2017 года. Я покупаю сети. Выхожу с другим предложением по аренде. Приношу им оценку, они отказываются повышать тариф. Я решаю передать эти сети в аренду другой ГРО (газораспределительной организации. — «Ъ»), которая уже 15 лет действует. Выясняется, что основные сети из приобретенных мной не мои, не муниципалитета, а их. Они подают иск о том, что это не мои сети и не сети муниципалитета, а их сети, и что в 2005 году они, эти сети, неожиданно "доприватизировали". Регистрируют эти газопроводы в 2005 году под другими названиями, и получается так, что эти же газопроводы они арендовали с 2003 года у муниципалитета, и эти же газопроводы под другими названиями у них появляются в собственности с 2005 года»,— рассказал Станислав Невейницын. По словам предпринимателя, его контрагенты не могли не знать о задвоенной регистрации прав на коммуникации: судебная экспертиза установила, что «часть объектов, на которые зарегистрировано право собственности предпринимателя, либо полностью, либо частично вошла в состав объектов газового хозяйства общества». Документ никто не опровергал.
Суд первой инстанции установил, что «у муниципального образования правовых оснований для включения этих объектов в реестр муниципальной собственности и последующей их реализации» не было. В общей сложности, судья Арбитражного суда Саратовской области Екатерина Михайлова решила аннулировать право господина Невейницына на 54 км газовых труб.
«Я купил 550 километров сети. Они отсудили только 54 километра. В 2005 году они дооформили документы только на основные сети. Остальные, которые остались у меня,— это "второстепенные" сети»,— объяснил «Ъ — Средняя Волга» Станислав Невейницын. По словам предпринимателя, его контрагента интересовали только сети, которые питают весь Энгельс и крупные промышленные объекты. Оставшиеся в распоряжении господина Невеницина сети тянутся от магистралей к частным потребителям.
Решение устояло в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде Саратовской области.
Кассационную жалобу подали чиновники энгельсского муниципалитета и Станислав Невейницын. Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение нижестоящих инстанций. Профильная коллегия указала на то, инвентаризация «Росимущества» не может быть надлежащим «доказательством по делу, отметив, что данный акт не может являться документом, подтверждающим внесение изменений в План приватизации предприятия газового хозяйства, поскольку приватизация завершена в 1994 году, а внесение изменений в документы по приватизации не предусмотрено». В результате кассационная инстанция частично удовлетворила требования господина Невейницына и по преимуществу отказала «Газпрому».
«Газпром газораспределение Саратовская область» обратился в Верховный суд, который принял жалобу к рассмотрению на коллегии и повторил позицию первой и апелляционной инстанций.
Коллегия назвала «Газпром» фактическим владельцем газопроводов, который содержит и обслуживает «не выбывавшие из его владения» объекты. Из определения следует, что право собственности у истца возникло раньше, чем господин Невейницын зарегистрировал свое.
Суд также не согласился с тезисом об отсутствии у Росимущества «права на внесение изменений в документы по приватизации после ее завершения», так как «описание объектов газового хозяйства в целях их кадастрового учета и государственной регистрации права не свидетельствует об изменении Плана приватизации».
«В 2003 году был указ президента, который запрещал пересматривать итоги приватизации. А в 2004 году они (ОАО "Саратовоблгаз". — «Ъ») проиграли суд администрации Энгельса за эти трубы»,— отметил Станислав Невейницын.
«Получается, что если какое-то предприятие приватизировало имущество в 1992 или 1993 году, а спустя 12–13 лет составит акт, что это не вошедшее в план приватизации имущество — его собственность, то суд согласится? Этим решением Верховный суд создает практику, когда можно пересматривать итоги приватизации»,— резюмировал предприниматель.
К моменту выхода публикации ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» предоставить комментарий не смогло.
