Арендатор взыскал с муниципальных властей переплату по договору и проценты. Суды по-разному решили вопрос о применении моратория к судебной неустойке, но ВС разрешил их спор.
С 2006 года «Самаранефтегаз» арендовал муниципальный участок в Самарской области. Потом арендатор посчитал, что с марта 2015-го по декабрь 2020 года он платил по договору больше, чем нужно по п. 4 ст. 39.7Земельного кодекса. Поэтому «Самаранефтегаз» потребовал от местного комитета по управлению муниципальным имуществом пересчитать арендную плату и вернуть излишние платежи, а после отказа подал иск (дело № А55-23485/2021).
Арендатор просил взыскать с комитета и администрации муниципального района 289 млн руб. неосновательного обогащения и 18,9 млн руб. процентов за период с марта 2015 года по июль 2021-го с последующим их начислением по день уплаты долга. Первая инстанция и апелляция согласились, что переплата по договору была, и с учетом сроков давности взыскали с соответчиков 265 млн руб. неосновательного обогащения и 11,5 млн руб. процентов с начислением до 31 марта 2022-го. Они учли, что с 1 апреля 2022-го уже действовал мораторий на банкротство, а взыскивать проценты за период после моратория еще рано. Кассация изменила решения в части процентов и предписала взыскивать их и за период с 1 апреля 2022-го по день уплаты долга.
Соответчики не согласились с подходом кассации и подали жалобы в Верховный суд. Экономколлегия изучила дело и решила, что у суда округа не было причин не применять мораторий, ведь он распространяется на всех юрлиц, независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности. «Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка РФ, как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе госорганов и учреждений», — напомнил ВС.
С учетом этого экономколлегия изменила резолютивную часть решений в части взыскания процентов и предписала начислять их за каждый день просрочки со следующего дня после окончания моратория до момента погашения долга.
