Бюджетные и автономные учреждения не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания и смиренно осуществляют те виды деятельности, которые поручает им орган-учредитель. А судя по судебной практике, органы власти и местного самоуправления далеко не всегда различают понятия "государственные (муниципальные) нужды" и "государственные (муниципальные) услуги". Зачастую орган-учредитель полагает, что отсутствие необходимых позиций в общероссийских базовых (отраслевых) перечнях (классификаторах) государственных и муниципальных услуг и работ не является препятствием для того, чтобы поручить тот или иной вид деятельности подведомственному учреждению: для этого достаточно воспользоваться правом включения недостающих позиций в региональный перечень (классификатор). Но подобные решения органа-учредителя влекут за собой появление в региональных классификаторах, а значит и в государственном (муниципальном) задании, работ, выполняемых на конкурентном товарном рынке. Иными словами, такие решения приводят к ограничению конкуренции, которое, с точки зрения бюджетного законодательства, противоречит принципу эффективного использования бюджетных средств (Постановление Седьмого ААС от 21 марта 2024 г. № 07АП-387/24).
Самый распространенный на практике случай - создание муниципальных учреждений в целях осуществления работ по благоустройству территорий муниципального образования и дорожной деятельности. В рассматриваемом примере суды нескольких инстанций согласились с выводами УФАС, указав, что такие работы не могут быть расценены в качестве муниципальных, поскольку потребность в них возникает у муниципального образования. Иначе говоря, для выбора формы бюджетных ассигнований на предоставление субсидии основания возникают только тогда, когда потребность в работах или услугах появляется у конкретных заявителей - физических или юридических лиц. В том случае, если конкретных заявителей нет, а работы производятся в целях удовлетворения интересов неограниченного круга лиц, то речь идет о муниципальных нуждах. Это означает, что соответствующие расходы должны осуществляться посредством закупок в соответствии с Законом о контрактной системе. Правомерность предоставления субсидии на выполнение задания не определяется одним только соответствием вида деятельности созданного бюджетного или автономного учреждения муниципальной нужде.
Аналогичным правилом необходимо руководствоваться и органам исполнительной власти субъекта РФ для разграничения понятий "нужды субъекта РФ" и "государственные услуги и работы" - на это указали судебные инстанции, соглашаясь с выводами надзорного органа о неправомерности включения государственной работы в региональный перечень (классификатор). Дело в том, что в государственном задании одного из региональных бюджетных учреждений была предусмотрена государственная работа "Разработка проектно-сметной документации". Принимая подобное решение, орган власти субъекта РФ полагал, что оно в полной мере соответствует требованиям законодательства РФ. Однако отнесение к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ тех или иных вопросов само по себе не может свидетельствовать о правомерности включения в региональный перечень тех работ, которые осуществляются в интересах конкретного органа власти субъекта РФ.(Постановление Восемнадцатого ААС от 11 марта 2024 г. № 18АП-177/24)
