Муниципальный земельный контроль установлен статьей 72 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым
в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
- При этом, Земельным кодексом РФ ни полномочия на выдачу предписания, ни запрет на это не установлен.
В связи с чем Минэкономразвития России неоднократно выражало позицию (https://disk.yandex.ru/i/jrEKlIgfaUTJsw), что выдача предписаний в муниципальном земельном контроле возможна с учетом общих норм ФЗ 248 (ст. 90).
С другой стороны, особенности конструкции предмета муниципального земельного контроля (ч. 4 ст. 72 ЗК РФ) таковы, что полномочия муниципального контроля на законодательном уровне «усечены», ограничены направлением акта КНМ в органы государственного земельного контроля.
Это позволило Конституционному Суду РФ выразить позицию (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_448265/), что
в отличие от органов государственного земельного надзора должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно выносить обязательные для исполнения предписания
Вместе с тем, предметом рассмотрения КС РФ указанный вопрос не был. А у Конституционного Суда РФ, как судебного органа конституционного контроля, отсутствуют нормотворческие права. Указанное решение КС РФ может применяться судами в рамках рассмотрения конкретных дел.
Однако, очевидно, что имеется некая неопределенность в правовом регулировании. Исходя из особенностей конструкции земельного контроля необходимо прямое указание на возможность выдачи предписания в ст. 72 ЗК РФ. Для других видов муниципального контроля в этом нет необходимости, так как КНО обладают в них всем комплексом полномочий.
Указанный способ правового регулирования применялся и до введения в действие ФЗ 248. В соответствии с ФЗ 294 региональные органы власти имели возможность устанавливать некоторые особенности земельного контроля на региональном уровне, чем и пользовались, конкретизируя, в ряде случаев, указанную неясность правового регулирования. В рамках ФЗ 248 принятие региональных законодательных актов в части муниципального земельного контроля не допускается.
Устранение данной неопределенности в положении о виде контроля невозможно в силу прямого указания, что такие нормы могут быть установлены только законодательством РФ, ФЗ о виде контроля (ч. 5 ст. 3, ч. 2 ст. 90, ч.3 ст. 90 ФЗ 248).
Выводы:
- Ни ФЗ 248, ни ЗК РФ не содержат прямого запрета на выдачу предписаний органом муниципального земельного контроля.
- В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ 248 установлен приоритет правового регулирования ФЗ 248, который предусматривает общий перечень решений, принимаемых по итогам КНМ (в том числе право выдачи предписаний), для всех видов контроля.
Вместе с тем, в целях реализации принципа ясности и определенности правового регулирования, требуется конкретизация (прямое указание) в земельном законодательстве полномочий по выдаче предписаний в рамках муниципального земельного контроля.
