Позиции судов:
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично
Суд признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом, определив за истцом и ответчиком по 1/2 доле в праве собственности на квартиру.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.
Денежные средства для приобретения квартиры были предоставлены ответчику с учётом всех членов семьи, включая мужа, что подтверждает её характер как совместно нажитого имущества.
Апелляция решение отменила, частично удовлетворив иск
Суд указал на то, что спорная квартира приобретена ответчиком после расторжения брака, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу между супругами.
Кассация согласилась
Позиция Верховного суда:
Единовременная социальная выплата была получена ответчиком в период брака с учётом всех членов семьи, включая мужа.
Жилое помещение, приобретённое с использованием средств единовременной социальной выплаты, предоставленной ответчику на семью, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.
Факт приобретения недвижимого имущества после расторжения брака не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Было установлено, что ответчик скрыл факт получения единовременной социальной выплаты от истца с целью приобретения квартиры в единоличную собственность после расторжения брака, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.
Апелляционное и кассационное определения отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
