В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение являлось с 2011 года выморочным в связи со смертью его предыдущего собственника.
Однако в 2017 году жилое помещение было незаконно продано Ответчику.
Позиции судов:
- Суд первой инстанции частично удовлетворил
- Суды апелляции и кассации согласились
Позиция Верховного суда:
С момента смерти изначального собственника квартиры до признания департамента госимущества потерпевшим по уголовному делу со стороны Истца не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества.
Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создало предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.
Как указано в Постановлении КС РФ № 16-П (2017), в случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жильё, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.
При разрешении настоящего спора существенное значение следовало придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им.
При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежали оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Между тем указанные обстоятельства судами при вынесении судебных постановлений учтены не были.
В части оценки добросовестности Ответчика судом не учтено, что право собственности отчуждателя спорного жилого помещения было подтверждено сведениями ЕГРН о государственной регистрации права на данное имущество, лицо, зарегистрированное в квартире на момент совершения сделки, было снято с регистрационного учёта в предусмотренный договором срок.
Объявление о продаже квартиры стоимостью 4 300 000 руб. размещалось в открытом доступе в сети «Интернет» агентством недвижимости, что соответствовало рыночной стоимости квартиры.
По согласованию с продавцом, учитывая наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере более 200 000 руб., цена была снижена, денежные средства продавцом получены в полном объёме, что подтверждено расписками, оформление сделки производилось с использованием услуг риэлтора, который не обнаружил каких-либо пороков в предстоящей сделке; после регистрации права собственности Ответчик погасил задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 201 758 руб., произвёл ремонт.
Также Ответчик представлены доказательства того, что его материальное положение позволяло приобрести квартиру по указанной стоимости.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
