13 мая Конституционный Суд вынес Определение № 1221-О/2025 по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, в котором пояснил, когда собственник большегруза освобождается от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП в случае рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении как в особом, так и в общем порядке.
С помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств были выявлены административные правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП в отношении трех собственников транспортных средств. Два из них, являющиеся физлицами, были привлечены к ответственности постановлениями должностного лица территориального органа Ространснадзора без составления в их отношении протокола об административном правонарушении, т.е. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП. При этом производство по делу в отношении третьего владельца ТС, юридического лица, осуществлялось в общем порядке, т.е. с составлением протокола об административном правонарушении, поскольку государственные регистрационные знаки транспортного средства оказались скрыты, что потребовало принятия мер по идентификации автомобиля и установлению его владельца.
Все три собственника обратились с жалобами о пересмотре постановлений в суд. Судьи районного суда отказали в освобождении от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, поскольку сочли, что представленные ими документы достоверно не подтверждают данные о том, что в момент фиксации административных правонарушений транспортные средства находились во владении или пользовании других лиц.
Изучив апелляционные жалобы собственников, судья Костромского областного суда пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП и направил запрос в Конституционный Суд. В запросе указывалось, что ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП противоречит Конституции, поскольку она, предусматривая в качестве субъекта административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, не позволяет определить, может ли он быть освобожден от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП в случае рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении как в особом, так и в общем порядке.
КС отказал в принятии запроса к рассмотрению ввиду отсутствия неопределенности в оспариваемой норме. Он пояснил, что КоАП, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил – наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности – особую процедуру назначения административного наказания собственникам транспортных средств за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Особый порядок привлечения владельцев транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены гл. 12 КоАП, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники ТС. В то же время такое изъятие компенсируется правом владельца транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника ТС от ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, указал Конституционный Суд, при привлечении к ответственности собственника ТС за административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, выраженное в нарушении правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства и выявленное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, сохраняется гарантированная ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП возможность освобождения его от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в законном владении (пользовании) другого лица.
