Об этом говорится в изученном РАПСИ (https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250730/311055676.html) Постановлении КС РФ № 1260-О (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision841503.pdf), которым было отказано муниципальному депутату Алексею Горинову в рассмотрении его жалобы.
Отправили в колонию
Как следует из Определения КС РФ, муниципальный депутат Алексей Горинов на в ходе заседания муниципального совета публично в устной форме распространил заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных сил РФ в ходе проведения специальной военной операции. После чего в отношении него было возбуждено уголовное дело и направлено в суд. В итоге в июле 2022 года приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением городского суда) он был признан виновным в публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев в колонии, а кроме того он был лишен на четыре года права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения, при этом суд отклонил доводы стороны защиты о недопустимости осуждения Горинова за высказывания политического характера в ходе осуществления его деятельности как муниципального депутата.
Поэтому Горинов попытался оспорить в КС РФ статью 207.3 Уголовное кодекса РФ, частей 1 и 9 статьи 40 "Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Он посчитал их противоречащими Конституции РФ, поскольку они допускают привлечение депутата представительного органа местного самоуправления к уголовной ответственности за высказывания, сделанные в рамках осуществления полномочий, а также позволяют признавать статус депутата как квалифицирующий признак преступления, характеризующий использование служебного положения.
Парламентский иммунитет
Как разъяснил КС РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы, нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. "При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание", — отмечает КС РФ.
Далее КС РФ сказал, что депутата при осуществлении им своих полномочий нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, за выступления в парламенте и позицию, выраженную при голосовании, за разработку и представление инициативных документов. Но при этом КС РФ подчеркнул, что в силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом неприкосновенность не может служить основанием освобождения от ответственности за публичные оскорбления, клевету и другие подобные им несовместимые с предназначением данного института и со статусом депутата правонарушающие деяния.
"Парламентский иммунитет не допускает освобождения депутата от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно парламентской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности искажало бы публично-правовой характер парламентского иммунитета", — говорится в определении КС РФ.
Также КС РФ пояснил, что оспариваемая норма УК РФ устанавливает уголовную ответственность за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных сил РФ, и усиливает такую ответственность за то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При этом, по мнению КС РФ, использование для публичного распространения заведомо ложной информации возможностей, которые обусловлены полномочиями депутата, не только привлекает повышенное внимание к этой информации, но и создает дополнительные условия для восприятия ее как достоверной, и, соответственно, также предполагает большее доверие граждан к соответствующим сообщениям, что, в свою очередь, дает федеральному законодателю основания закреплять в оспариваемом законоположении усиленную уголовную ответственность за деяния, совершенные депутатом.
В итоге КС РФ указал, что оспариваемыми нормами не ставится под сомнение возможность выражать собственное мнение по поводу деятельности Вооруженных сил РФ, в том числе указывать на наличие недостатков, если это не сопряжено с умышленным распространением ложных сведений.
Таким образом, КС РФ сделал вывод, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как противоречащие конституционным основам парламентской деятельности, конституционным гарантиям неприкосновенности депутатов и конституционным принципам уголовной ответственности и как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе заявителя. Поэтому жалоба Горинова не была принята к рассмотрению.
