Позиции судов:
- Суд первой инстанции иск удовлетворил частично
Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку постановка земельных участков выполнена с нарушением положений закона об государственной регистрации недвижимости, а также с учетом наличия пересечений границ участков.
Было установлено, что спорные земельные участки полностью расположены внутри границ земель лесного фонда, являются ранее учтенными объектами лесного фонда и из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали, образованы путем раздела земельного участка, учтенного в установленном порядке, в границах исходного участка.
- Апелляция в удовлетворении иска отказала
Суд исходил из того, что в соответствии с выводами экспертного заключения, причиной наложения границ земельных участков является установление и внесение в ЕГРН границ без учета фактического ограждения земельных участков.
По заключению эксперта, причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении границ земельных участков, переданных истцам, её исправление возможно путём внесения в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ.
Также экспертом сделан вывод о том, что поскольку фактические границы земельных участков отсутствуют на местности и определить их фактическое местоположение не представляется возможным, их кадастровые границы подлежат исключению из ЕГРН.
- Кассация согласилась
Позиция Верховного суда:
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводам, что территории земельных участков не относятся к участкам лесного фонда, при этом при их формировании и постановке на кадастровый учёт с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не была осуществлена проверка наложения их границ на земли лесного фонда, момент включения в границы деревни имелись нарушения процедуры согласования с федеральными органами исполнительной власти.
Не были опровергнуты выводы судебной экспертизы, проведенной судом первой инстанции, о нарушении процедуры формирования земельных участков, также не учтено, что исходный участок лесного фонда имеет границы с определенного времени, и установка забора в лесном фонде сама по себе правового значения не имеет.
Для правильного разрешения возникшего спора суду апелляционной инстанции надлежало установить действительные границы земельных участков ответчика, определить их должное положение на местности и в случае наличия реестровой ошибки устранить противоречия в правоподтверждающих документах на земельные участки, сведения о которых уже внесены в ЕГРН.
Постановление апелляционного и кассационного судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
