По мнению одного адвоката, особенно важно, что ВС обратил внимание на необходимость равного правового подхода ко всем участникам строительства, претендующим на компенсацию, что само по себе препятствует произвольному изменению методики расчета в зависимости от конкретного кредитора. Другой отметил, что в данном случае компания пыталась пересмотреть выводы суда о цене передаваемого имущества в другом процессе по обособленному спору о выплате конкретной компенсации, что недопустимо и может быть расценено как злоупотребление правом.
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-13365 (5,6,7) по делу № А41-14157/2017, в котором пояснил нюансы определения размера первичной компенсации, подлежащей выплате залоговым кредиторам в связи с передачей имущества должника-застройщика публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
В июле 2020 г. арбитражный суд признал ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» банкротом. В конкурсную массу должника включено имущество: земельные участки с неотделимыми улучшениями в виде комплекса из трех МКД, не зарегистрированных как объекты незавершенного строительства.
В порядке ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем указанного имущества в связи с принятием решения о выплате возмещения гражданам – участникам строительства. Определением АС Московской области от 1 июля 2021 г. заявление было удовлетворено. На Фонд была возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет должника сумму, необходимую для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, кредиторов первой и второй очереди. Определением от 26 ноября 2021 г. тот же суд обязал конкурсного управляющего должника передать Фонду права на земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями.
Поскольку при вынесении судом определения о передаче Фонду прав на земельные участки размер первоначальной компенсации залоговым кредиторам не устанавливался, залоговые кредиторы Михаил Скворцов, ООО «Монтажпромстрой» и «Телеком Системз» обратились в суд с заявлениями об определении размера и выплате такой компенсации. Рассмотрев требования, суд взыскал с Фонда в пользу Михаила Скворцова первичную компенсацию в размере 3,3 млн руб., в пользу общества «Телеком Системз» – 92,1 млн руб., в пользу общества «Монтажпромстрой» – 78,9 млн руб. С таким решением согласился апелляционный суд.
Суды пришли к выводу, что в рамках настоящего дела о банкротстве в связи с отсутствием у залогодержателей возможности на получение последующей компенсации, а также в целях применения равного правового подхода по отношению к иным участникам строительства, претендующим на получение компенсации, расчет первоначальной компенсации залоговым кредиторам должен производиться исходя из общей стоимости переданных предметов залога и общего размера требований участников строительства и прочих залоговых кредиторов в отношении переданных Фонду предметов залога. Использовав порядок расчета компенсации, сформулированный в Постановлении КС РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П и Определении ВС РФ от 2 ноября 2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6,7), а также установив, что полученный размер компенсации не превышает 50% размера требований каждого из заявителей, суды взыскали соответствующие суммы с Фонда.
Однако кассационный суд отменил указанные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Он отметил, что требования заявителей о передаче жилых помещений включены в реестр в отношении помещений, расположенных в разных домах по строительным адресам, в связи с чем залог прав требований указанных лиц находится в прямой взаимосвязи с заключенными договорами долевого участия в конкретных объектах незавершенного строительства и не может распространяться на объекты, которые не являлись предметом заключенных соглашений. Произвольное сальдирование обязательств и требований применительно ко всем передаваемым правам застройщика нарушает права как Фонда, так и иных лиц, имеющих право на получение залогового возмещения в привязке к заключенным договорам долевого участия, посчитал кассационный суд.
Суды пришли к выводу, что в рамках настоящего дела о банкротстве в связи с отсутствием у залогодержателей возможности на получение последующей компенсации, а также в целях применения равного правового подхода по отношению к иным участникам строительства, претендующим на получение компенсации, расчет первоначальной компенсации залоговым кредиторам должен производиться исходя из общей стоимости переданных предметов залога и общего размера требований участников строительства и прочих залоговых кредиторов в отношении переданных Фонду предметов залога. Использовав порядок расчета компенсации, сформулированный в Постановлении КС РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П и Определении ВС РФ от 2 ноября 2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6,7), а также установив, что полученный размер компенсации не превышает 50% размера требований каждого из заявителей, суды взыскали соответствующие суммы с Фонда.
Однако кассационный суд отменил указанные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в первую инстанцию. Он отметил, что требования заявителей о передаче жилых помещений включены в реестр в отношении помещений, расположенных в разных домах по строительным адресам, в связи с чем залог прав требований указанных лиц находится в прямой взаимосвязи с заключенными договорами долевого участия в конкретных объектах незавершенного строительства и не может распространяться на объекты, которые не являлись предметом заключенных соглашений. Произвольное сальдирование обязательств и требований применительно ко всем передаваемым правам застройщика нарушает права как Фонда, так и иных лиц, имеющих право на получение залогового возмещения в привязке к заключенным договорам долевого участия, посчитал кассационный суд.
