Позиции судов:
Суд первой инстанции иск удовлетворил
Суд исходил из того, что излишне начисленные и выплаченные работнику денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в связи с наличием счетной ошибки при расчете его заработной платы. Суд указал, что непроставление запятой при вводе данных в компьютерную программу при расчете заработной платы привело к неверному математическому подсчету, что свидетельствует о допущенной работодателем счетной ошибке.
Апелляция согласилась
Кассация направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
Кассационный суд признал выводы нижестоящих судов основанными на неправильном применении норм материального права.
Суд указал, что введение работником общества в компьютерную программу при расчете заработной платы неправильных сведений о количестве отработанных смен является не счетной ошибкой, а технической ошибкой со стороны лица, производившего начисление заработной платы. Поскольку судами не дана оценка доводам гражданина о начислении и выплате ему спорных денежных средств ввиду технической, а не счетной ошибки, кассационный суд признал судебные постановления незаконными и направил дело на новое рассмотрение.
Позиция Верховного суда:
Признавая не основанными на законе выводы нижестоящих судов о том, что полученные от работодателя из-за счетной ошибки денежные средства являются неосновательным обогащением, а также ссылаясь на то, что введение сведений о количестве отработанных смен является не счетной ошибкой, а технической ошибкой, кассационный суд не указал, что следует понимать под «технической ошибкой» и чем такая техническая ошибка отличается от счетной ошибки.
Делая вывод о том, что непроставление запятой в показателе, отражающем количество отработанных работником смен, при вводе в компьютерную программу при расчете заработной платы количества отработанных смен вместо фактически отработанных - привело к ошибочному математическому подсчету размера его заработной платы, суды первой и апелляционной инстанций, признали сумму неосновательным обогащением, полученным гражданином от работодателя в результате счетной ошибки.
Эти юридически значимые обстоятельства были оставлены без внимания кассационным судом ввиду неправильного понимания правового регулирования спорных отношений.
Кроме того, не приняты во внимание дальнейшие действия работника после получения от работодателя денежных средств, многократно превышающих его ежемесячную заработную плату, а именно отказ работника от ознакомления с уведомлением работодателя с просьбой о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств и расторжение трудового договора по инициативе работника.
Кассационное определение отменить, оставить в силе решение первой инстанции.
