Позиции судов:
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал
Суд исходил из того, что площадь спорного земельного участка значительно превышает установленную максимальную площадь для ведения личного подсобного хозяйства, информация о предварительном согласовании предоставления земельного участка не публиковалась.
В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что земельный участок предоставлен гражданину для выпаса сельскохозяйственных животных в аренду без проведения торгов незаконно, заключённый договор нарушает требования закона, при этом посягает на публичные интересы, затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Апелляция и кассация согласились
Позиция Верховного суда:
Спорный договор аренды был заключён без проведения конкурсных процедур ввиду предоставления земельного участка гражданину для сенокошения в соответствии с действующим законодательством.
Нижестоящие суды ошибочно применили положения статьи о необходимости предварительного информирования населения о предоставлении спорного земельного участка.
Бремя доказывания факта предоставления земельного участка для личных нужд было ошибочно возложено на гражданина.
Кроме того, имело место совпадение истца и ответчика, так как иск был заявлен в интересах муниципального образования против этого же муниципального образования.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
