Позиции судов:
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично
Суд исходил из того, что правовая природа расторжения трудового договора по соглашению сторон предполагает наличие взаимного добровольного волеизъявления на его прекращение двух сторон договора (работника и работодателя).
Суд также пришёл к выводу о том, что работник не был согласен на расторжение трудового договора, а подписать соглашение о его расторжении был вынужден под психологическим давлением представителей руководства работодателя во избежание увольнения по отрицательным основаниям.
Апелляция в удовлетворении иска отказала
По мнению суда апелляционной инстанции, из представленной в суд видеозаписи беседы представителями работодателя с работником, не следует, что в ходе этой беседы на работника оказывалось давление с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, дата увольнения и условия увольнения (без каких-либо дополнительных выплат при увольнении) были согласованы сторонами при подписании соглашения о расторжении трудового договора, что, как полагал суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что соглашение о расторжении трудового договора заключено работником и работодателем на основании добровольного взаимного волеизъявления.
Кассация согласилась
Позиция Верховного суда:
Суд апелляционной инстанции утверждения работника о наличии со стороны работодателя принуждения к увольнению по соглашению сторон, об отсутствии его волеизъявлении на расторжение трудового договора суд апелляционной инстанции счёл не подтверждёнными допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что факт понуждения работодателем работника к увольнению по соглашению сторон и вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора может быть подтверждён работником любыми доказательствами.
Апелляционное и кассационное определения отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
