Определение от 06.10.2025 № 48-КГ25-11-К7
Фабула дела:
Гражданин обратился к управлению социальной защиты населения, отделению фонда пенсионного и социального страхования и администрации городского округа о взыскании компенсации морального вреда.
Позиции судов:
Суд первой инстанци в удовлетворении иска отказал
Суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда, указав на то, что истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав или нематериальных благ со стороны каждого из ответчиков.
Ссылку на то, что решение комиссии по назначению пенсий явилось причиной невозможности своевременного оформления статуса ветерана, суд признал не подтверждённой допустимыми и достоверными доказательствами, отметив, что названное решение не оспаривалось и незаконным признано не было.
Апелляция и кассация согласились
Позиция Верховного суда:
Было установлено, что действия и бездействие со стороны должностных лиц ответчиков привели к тому, что гражданин, работавший в несовершеннолетнем возрасте в тылу в период Великой Отечественной войны, переживал и испытывал чувство унижения, беспомощности, разочарования ввиду нежелания должностных лиц органов власти на протяжении длительного времени оказать ему помощь в реализации его права на присвоение статуса ветерана Великой Отечественной войны.
Доводы о том, что решение комиссии по назначению пенсий, которым в трудовой стаж зачтён период работы в колхозе только с 1 января 1945 г., стало причиной невозможности своевременного оформления статуса ветерана, были проигнорированы нижестоящими судами, несмотря на противоречивость решений комиссии.
Суды первой и апелляционной инстанций фактически освободили ответчиков от доказывания отсутствия своей вины в причинении морального вреда, допустив формальный подход к рассмотрению данного дела.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
