История вопроса
19 сентября 2021 года в московском муниципальном округе Щукино города Москвы проходили выборы в Совет депутатов. Одним из кандидатов была Галина Вирясова от КПРФ. В документах, которые она подала при регистрации, Вирясова указала свою текущую должность — менеджер продукта. В августе 2021-го ее повысили до руководителя группы разработки тестов. Она сообщила об этом в избирком и подтвердила справкой с работы. В комиссии эти сведения проигнорировали и утвердили тексты бюллетеня и информационного плаката с указанием предыдущей должности Вирясовой.
Галина Вирясова попыталась оспорить этот отказ в судебном порядке. Суды в этом отказали со ссылкой на п. 1.1 ст. 38, п. 5 и 17 ст. 63 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и п. 4. ч. 5 ст. 35 Избирательного кодекса города Москвы. Они предусматривают, что уточнить сведения о должности депутата можно до момента его регистрации или по решению избирательной комиссии, если изменения нужно внести после этого момента.
По мнению Вирясовой, это нарушает ее пассивное избирательное право.
Позиция КС
Необходимость актуализации сведений о кандидате в избирательном бюллетене, в том числе изменившихся после регистрации, обусловлена требованиями закона, указывает Конституционный суд. Например, информацию о судимости кандидата, если она появилась уже после регистрации, в обязательном порядке нужно включить в текст бюллетеня — даже в уже изготовленные документы — вручную при необходимости.
Значимость информации о должности кандидата намного меньше, полагает КС. Такую информацию необязательно сообщать и, соответственно, обновлять. Но кандидат вправе это сделать. Комиссия не должна отказывать в учете новых данных о должности кандидата, если их можно внести и при этом утвердить форму и тексту бюллетеня в установленный срок.
Кандидаты стремятся быть избранными и поэтому хотят сообщить избирателям все сведения о себе, которые могут этому способствовать. Создавать для них препятствия нельзя: это способно подорвать доверие к избирательной системе.
В толковании Конституционного суда оспариваемые нормы не противоречат Основному закону.
Так как выборы уже прошли, пересмотреть решения по иску Вирясовой нельзя, но она имеет право на компенсацию.
