Губернаторам станет проще увольнять мэров: полезная или рискованная инициатива?

Дис­кус­сия в Гос­ду­ме

Гу­бер­на­то­ры по­лу­чат пра­во уволь­нять мэ­ров – со­от­вет­ству­ю­щий ме­ха­низм преду­смот­рен по­прав­ка­ми к за­ко­ну «Об об­щих прин­ци­пах ор­га­ни­за­ции мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в РФ». Из­ме­не­ния были при­ня­ты в пер­вом чте­нии на пле­нар­ном за­се­да­нии Гос­ду­мы. Так, пред­ла­га­ет­ся до­ба­вить в за­кон нор­му, со­глас­но ко­то­рой гу­бер­на­то­ры смо­гут объ­яв­лять пре­ду­пре­жде­ние или вы­го­вор гла­ве му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния и гла­ве мест­ной ад­ми­ни­стра­ции за ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние или неис­пол­не­ние их обя­зан­но­стей. Если че­рез ме­сяц не бу­дут устра­не­ны при­чи­ны, из-за ко­то­рых был вы­не­сен вы­го­вор, гу­бер­на­тор смо­жет от­стра­нить мэра от долж­но­сти.

При­ня­тию по­пра­вок пред­ше­ство­ва­ла бур­ная дис­кус­сия де­пу­та­тов.

Вя­че­слав Мар­ха­ев (КПРФ) за­ме­тил, что дол­жен быть ме­ха­низм, ко­то­рый мо­жет за­щи­тить глав от воз­мож­но­го «про­из­во­ла» со сто­ро­ны гу­бер­на­то­ров. Один из ав­то­ров по­пра­вок, Ген­на­дий Па­нин (ЕР), в от­вет за­ме­тил, что мэр все­гда мо­жет оспо­рить уволь­не­ние че­рез суд.

Ан­же­ли­ка Глаз­ко­ва (КПРФ) по­ин­те­ре­со­ва­лась, на­сколь­ко пра­во­мо­чен гу­бер­на­тор от­прав­лять в от­став­ку не на­зна­чен­но­го, а из­бран­но­го на пря­мых вы­бо­рах гла­ву му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния. В от­вет Ген­на­дий Па­нин при­вел ана­ло­гию с пра­вом пре­зи­ден­та от­прав­лять в от­став­ку из­бран­но­го на пря­мых вы­бо­рах гла­ву ре­ги­о­на.

Нина Оста­ни­на опа­са­ет­ся, что с при­ня­ти­ем за­ко­но­про­ек­та бу­дет по­хо­ро­нен ин­сти­тут ни­зо­вых му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров. «Мы уже се­год­ня на уровне му­ни­ци­па­ли­те­тов не мо­жем най­ти кан­ди­да­тов в де­пу­та­ты, кан­ди­да­тов в гла­вы», — по­се­то­ва­ла де­пу­тат.

Быв­ший гу­бер­на­тор Улья­нов­ской об­ла­сти, а ныне де­пу­тат Гос­ду­мы от «Еди­ной Рос­сии» Сер­гей Мо­ро­зов за­явил, что у глав ре­ги­о­нов дол­жен быть ме­ха­низм, что­бы опе­ра­тив­но ре­шить кад­ро­вый во­прос, если гла­ва му­ни­ци­па­ли­те­та не справ­ля­ет­ся с теми вы­зо­ва­ми, ко­то­рые пе­ред ним сто­ят. Он под­черк­нул, что жи­те­ли му­ни­ци­па­ли­те­та не долж­ны ста­но­вить­ся за­лож­ни­ка­ми си­ту­а­ции, если гла­ва не справ­ля­ет­ся со сво­и­ми обя­зан­но­стя­ми.

Один из со­ав­то­ров за­ко­но­про­ек­та, за­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля фрак­ции ЛДПР Алек­сей Ди­ден­ко, от­ме­тил, что в су­ще­ству­ю­щей кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вой кон­струк­ции мэр – са­мая за­щи­щен­ная по­ли­ти­че­ская еди­ни­ца, его прак­ти­че­ски невоз­мож­но от­пра­вить в от­став­ку: про­це­ду­ра была слиш­ком слож­ной. «По­это­му там, где воз­ни­ка­ли по­ли­ти­че­ские раз­но­гла­сия, в том чис­ле на базе неэф­фек­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния бюд­жет­ных средств, воз­ни­ка­ли уго­лов­ные дела. И раз­мыш­ляя о том, яв­ля­ет­ся ли эта нор­ма (об от­прав­ке в от­став­ку че­рез ме­сяц по­сле объ­яв­ле­ния вы­го­во­ра, если при­чи­ны не устра­не­ны) умест­ной, мы меж­ду со­бой ре­ши­ли, что, на­вер­ное, пусть луч­ше мэра от­стра­ня­ют по ре­ше­нию гу­бер­на­то­ра, чем он пой­дет в тюрь­му», — ска­зал Ди­ден­ко.

Ра­нее гу­бер­на­то­ры мог­ли уволь­нять мэ­ров толь­ко по­сле ре­ше­ния суда о неце­ле­вом рас­хо­до­ва­нии де­нег, вы­де­лен­ных из ре­ги­о­наль­ной каз­ны му­ни­ци­па­ли­те­ту. Ини­ци­и­ро­вать от­став­ку мэра та­к­же мо­жет мест­ное со­бра­ние де­пу­та­тов, если два раза под­ряд по ре­зуль­та­там еже­год­но­го от­че­та ра­бо­та гра­до­на­чаль­ни­ка при­зна­ет­ся неудо­вле­тво­ри­тель­ной.

Край­няя мера

По­лит­тех­но­лог Але­на Ав­густ со­мне­ва­ет­ся, что по­сле при­ня­тия ре­зо­нанс­но­го за­ко­но­про­ек­та «мэ­ров нач­нут уволь­нять пач­ка­ми» — ско­рее, у гу­бер­на­то­ров, по­явит­ся до­пол­ни­тель­ный ин­стру­мент дис­ци­пли­ни­ро­ва­ния глав му­ни­ци­па­ли­те­тов.

«Худ­шая си­ту­а­ция для лю­бо­го ре­ги­о­на – это ко­гда гу­бер­на­тор и мэр на­хо­дят­ся в оп­по­зи­ции друг к дру­гу, в кон­флик­те. И если неко­то­рые де­пу­та­ты при об­суж­де­нии за­ко­на пы­та­лись узнать, на­сколь­ко эта ини­ци­а­ти­ва опас­на для мэ­ров, то я счи­таю, что сто­ит за­ду­мать­ся, нуж­но это жи­те­лям или нет. По­то­му что и гла­вы ре­ги­о­нов, и гла­вы го­ро­дов на­хо­дят­ся на сво­их ме­стах имен­но для того, что­бы на­се­ле­нию жи­лось хо­ро­шо. По­это­му им необ­хо­ди­мо на­хо­дить об­щий язык. А если мэр не по­ни­ма­ет дру­гих жест­ких мер, то оста­ет­ся по­след­няя. И я ду­маю, что это пра­виль­но», — вы­ска­за­лась Ав­густ.

Несмот­ря на то что у гу­бер­на­то­ров по­явит­ся пра­во уволь­нять мэ­ров, кон­флик­ты меж­ду об­ласт­ны­ми и го­род­ски­ми вла­стя­ми не уй­дут в про­шлое, уве­рен глав­ный ре­дак­тор ана­ли­ти­че­ско­го ин­тер­нет-пор­та­ла «Ак­цен­ты» Ан­тон Ча­б­лин.

«У гу­бер­на­то­ров все­го лишь по­явит­ся до­пол­ни­тель­ный ин­стру­мент, что­бы «на­ка­зы­вать» мэ­ров, но пер­во­при­чи­ну (кон­флик­тов) он не уст­ра­нит – а это боль­шая са­мо­стий­ность мест­ных элит», — за­ме­тил Ча­б­лин.