Интервью с Исполнительным директором СМО Московской области

Олег Борисович, что в работе СМО, на Ваш взгляд, является самым главным?

Право законодательной инициативы. Мы это право получили сразу после создания Совета еще в 2006 году и всегда им активно пользовались, выходили с инициативами по изменению областных и даже федеральных законов. ФЗ-131 сузил возможности по правовому регулированию мест­ного самоуправления, но мы не прекращаем эту работу. За весь период у нас было более 50 полноценных законодательных инициатив. Не все из них были приняты, но все подробно обсуждались и на площадке СМО, и в Мособлдуме, с которой мы активно сотрудничаем, ведь СМО самостоя­тельно трудно поднять свои идеи на федеральный уровень. Так проект закона «О муниципальной милиции» получил поддержку и в других СМО, и среди депутатов Мособлдумы. Потом информация распространилась и на федеральном уровне. Весной мы направляли свой законопроект в Гос­думу. Наибольшую поддержку оказала фракция «Справедливая Россия», которая параллельно работала над своим проектом соответствующего федерального закона. В том документе, который в итоге был внесен в Гос­думу, содержатся и некоторые наши предложения.

Также Совет вышел с законодательной инициативой о привлечении к административной ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений. Первыми о такой инициативе заявили Рязан­ская область и Санкт-Петербург. Мы вынесли нашу инициативу на рассмотрение Мособлдумы, оттуда наш законопроект был направлен в Госдуму депутату Елене Мизулиной — инициатору федерального за­конопроекта по данной проблеме. Из Госдумы мы получили письмо с благодарностью, а затем некоторые наши положения увидели уже в федеральном законе.

Следующее важное направление деятельности СМО — организа­ция в регионе и муниципалитетах системы общественного контроля, Я возглавляю эту работу в качестве председателя комиссии по МСУ и работе с территориями подмосковной Общественной палаты, вхожу в нее от СМО. Одним из первых данную тему поднял в декабре 2013 года Президент РоссииВладимир Путин в своем Послании к Федеральному собранию, когда говорил о необходимости создания реально действую­щего института общественного контроля. В 2014 году мы с коллегами по СМО и областной общественной палате произвели переформатирова­ние муниципальных общественных палат. Надо сказать, что обществен­ная палата в области появилась задолго до образования Общественной палаты Российской Федерации, еще в 2000 году, а муниципальные обще­ственные палаты и общественные советы действуют с 2007 — 2008 го­дов. Однако эти структуры так и не стали независимыми площадками согласования интересов гражданского общества с органами власти, они оставались «карманными» структурами. Их формировали муниципаль­ные руководители, исходя из своих политических предпочтений. По­этому люди активные, имеющие свое мнение, даже не участвующие в политической борьбе, не могли войти в муниципальные обществен­ные палаты и работать там.

Мы же считаем, что муниципальные общественные палаты не долж­ны быть партийными, они должны представлять интересы всего граж­данского общества, а не отдельной его части. Причем прежде всего это необходимо именно самим органам местного самоуправления. Муници­палам надо иметь независимый и постоянно функционирующий источ­ник идей, а не политическую структуру, которая активизируется только накануне выборов. Поэтому был принят новый порядок формирования муниципальных общественных палат: треть членов назначает губерна­тор, треть — областная Общественная палата, треть — представитель­ный орган муниципального района или городского округа. В ходе «пере­загрузки» конкуренция среди кандидатов была по 3,5 человека на место. Губернатор и областная Общественная палата опирались на результаты общественного голосования, которое проходило на специальном сайте в Интернете. В муниципалитетах были организованы встречи с учас­тием кандидатов, органов местного самоуправления, муниципальной общественности. Я с удовольствием увидел среди своих земляков — жи­телей города Видное и Ленинского района — много молодых, активных, инициативных и креативных людей, которые готовы жертвовать свое время на благо развития своего города, района, поселка, деревни, гото­вы участвовать в реализации местных вопросов в сотрудничестве с дру­гими общественными силами и органами власти. И сейчас у нас есть основания рассматривать муниципальные общественные палаты не толь­ко в качестве площадок общественно-публичного диалога в рамках «ну­левого чтения» принимаемых публичной властью решений, но и как локальные институты общественного и территориального развития. Я ду­маю, что именно в этом и заключается смысл создания системы обще­ственного контроля — когда представители общественности, не имея властных полномочий, обязательств и ограничений, накладываемых дол­жностными инструкциями, в инициативном порядке и в постоянном режиме соучаствуют в управлении развитием на местах и добровольно несут за свои идеи и действия моральную ответственность перед своими соседями. Я изучал опыт государственного управления и местного само­управления в разных странах, и такого института, который бы одновре­менно участвовал в обсуждениях решений органов власти, выдвигал соб­ственные идеи и реализовывал их, я нигде не видел.

А не противоречит ли данная работа миссии СМО, который должен защищать интересы своих членов — муниципальных образований? Ведь создается некий противовес местным властям...

Не стоит ставить знак равенства между муниципальными образовани­ями и органами местного самоуправления. Право на местное самоуправ­ление я считаю одним из важнейших прав, которым наделен каждый граж­данин страны. Поэтому миссия СМО заключается вовсе не в том, чтобы защищать глав муниципальных образований от граждан, а в том, чтобы создать такие условия, при которых и главы, и депутаты, и служащие, и все жители муниципалитета будут решать местные вопросы вместе.

Многие мудрые и опытные главы муниципалитетов только при­ветствуют создание системы общественного контроля и участия в ре­шении местных вопросов, ведь на площадках общественных палат и общественных советов они получают необходимую для принятия эф­фективных решений информацию о насущных проблемах, о состоя­нии социального климата, о человеческих ресурсах своей террито­рии. Эта информация поступает напрямую, а не через фильтры стандартного документооборота, не в рамках привычных жалоб и об­ращений, потому что активные граждане не жалуются и не просят. Эту информацию мудрые главы используют для подготовки решений по социально-экономическому развитию муниципалитетов, а также для работы над собственным позитивным политическим имиджем. Поэто­му противоречия здесь никакого нет.

Кроме того, в рамках данной работы СМО выделил наиболее про­блемное направление по созданию системы общественного контроля в сфере ЖКХ. Я являюсь председателем Совета НП «Центр обществен­ного контроля в сфере ЖКХ», который создан в декабре 2013 года, и СМО является его соучредителем. Основная задача Центра — выст­роить постоянно действующие механизмы прямой и обратной связи между органами власти и организациями, принимающими решения в сфере ЖКХ, и жителями. Центр занимается не только контролем, но и жилищным просвещением, оказывает активным жильцам консульта­ционную, правовую и методическую поддержку, помогает создавать органы жилищного самоуправления, содействует разрешению конфлик­тных ситуаций. Не так давно я также возглавил рабочую группу «Каче­ство повседневной жизни» областного отделения Общероссийского На­родного фронта, где наряду с коллегами занимаюсь мониторингом реализации «майских» указов Президента по вопросам, затрагиваю­щим жилищные интересы граждан. Мы изучаем ход реализации про­грамм по капремонту, переселению граждан из аварийного и ветхого жилья, отслеживаем деятельность управляющих организаций, плани­руем участвовать в работе лицензионной комиссии.

А в структуре СМО есть орган, который занимается вопросами ЖКХ?

В структуре Совета создана комиссия по вопросам реформирова­ния ЖКХ. Информацию, поступающую от этой комиссии, мы рассмат­риваем на заседаниях президиума, куда входят представители всех типов муниципальных образований. В составе президиума семь человек пред­ставляют муниципальные районы, пять — городские округа, пять — сельские поселения, семь — городские поселения. Председатель Сове­та избирается из состава президиума, а исполнительный директор вхо­дит по должности. Решения, позицию и пожелания президиума я по каналам Центра общественного контроля, общественной палаты, ОНФ транслирую в общественное поле.

При подключении ресурсов гражданского общества многие вопро­сы получается решать значительно эффективнее, чем только лишь си­лами Совета или органов МСУ. Так, сейчас Центр общественного кон­троля в сфере ЖКХ взял на себя такую важную задачу, как создание советов МКД, которое отнесено к обязанностям органов МСУ. В этой работе активно участвует председатель комиссии по ЖКХ Обществен­ной палаты Московской области и исполнительный директор Нацио­нального центра общественного контроля в сфере ЖКХ Светлана Разворотнева. Как оказалось, данная задача оказалась чрезвычайно сложной для подмосковных муниципалитетов. На сегодня советы МКД созданы только в каждом третьем доме, при этом большая их часть существует формально и не дает ожидаемого результата. Муниципалитеты их со­здали «по-быстрому» во исполнение федерального закона, но  такие советы МКД не могут стать эффективным институтом в представлении и защите жилищных прав жителей. А когда та же работа проводится не властью, а гражданским обществом, скажем, тем же Центром обще­ственного контроля, который объединяет многие общественные жи­лищные организации, когда эта работа сопровождается акциями по жилищному просвещению, мы получаем рабочие органы жилищного самоуправления и снижаем нагрузку на органы МСУ.

Возможно дело не столько в том, что за создание органов жилищ­ного самоуправления берется власть, сколько в том, что у муниципа­лов нет необходимых знаний?

Отчасти это справедливо. В сентябре-октябре Центр общественно­го контроля в сфере ЖКХ совместно с Общественной палатой Мос­ковской области проводил цикл выездных зональных семинаров для муниципальных служащих и членов профильных комиссий муниципаль­ных общественных палат, жилищной общественности, управляющих организаций (то есть мы стараемся собирать все заинтересованные стороны). На семинарах мы рассказывали о новых правовых механиз­мах, давали рекомендации по реализации федеральных и региональных норм в сфере ЖКХ, представляли методики по созданию совета МКД, по организации взаимодействия между советом МКД и управляющей организацией, лучшие практики, выявляли проблемные вопросы. В на­чале декабря планируется собрать большой областной форум с широ­ким представительством от каждого муниципального района и городс­кого округа, на котором будем обсуждать итоги и перспективы развития областного ЖКХ и системы общественного контроля в сфере ЖКХ.

Какие еще рабочие органы созданы в составе Совета?

У нас есть комиссии по вопросам здравоохранения, по развитию МСУ, по градостроительству и земельным вопросам, по вопросам эко­номики и предпринимательства, по межмуниципальному сотрудниче­ству, по правовым вопросам и законодательной деятельности, по соци­альным вопросам, по финансовым и бюджетным вопросам, по проблемам ЗАТО и военных городков. Членами этих комиссий становятся главы, депутаты и специалисты органов МСУ в инициативном порядке, они готовят вопросы и инициативы к заседаниям президиума. Исполни­тельная дирекция Совета оказывает комиссиям поддержку в методи­ческом плане, но основную работу комиссии организуют и проводят самостоятельно. Кроме того, при Совете созданы третейский суд и ко­миссия по урегулированию споров между муниципальными образовани­ями. Третейский суд рассматривает экономические споры, а комиссия по урегулированию споров — гражданского-правового, политического и межличностного характера. Третейский суд и комиссия по урегулирова­нию споров были очень загружены после вступления в силу ФЗ-131, когда вместо 79 муниципалитетов у нас появилось 378. Тогда споров, особенно между поселениями и районами, у нас было очень много. Но за эти годы муниципалитеты поняли, что должны работать совмес­тно, выработали механизмы взаимодействия, и сейчас потребность в привлечении третейского суда и комиссии по урегулированию спо­ров практически отсутствует. Однако Совет сохраняет эти органы на всякий случай, тем более что в них состоят (в соответствии с решени­ями президиума) наиболее авторитетные и опытные главы муници­пальных образований, признанные независимые эксперты по вопро­сам МСУ, есть и представители органов региональной власти. Также при СМО создан координационный совет руководителей муниципаль­ных представительных органов.

Совет проводит конкурс среди муниципальных служащих. Насколь­ко эта форма работы востребована сообществом муниципалов Под­московья?

Этот конкурс у нас проводится уже седьмой год подряд. Первона­чально к участию приглашались только муниципальные служащие. За­тем мы расширили его линейку, и сейчас конкурс проводится на звание лучшего специалиста в сфере МСУ. К номинациям по муниципальной службе у нас добавились «лучший депутат представительного органа МСУ» и «лучший руководитель органа ТОС». С каждым годом конкурс набирает обороты, в 2014 году у нас в среднем было уже более пяти претендентов на призовые места. Мы награждаем денежными призами из средств Совета за первое место; за второе и третье предусмотрены ценные призы. Награждение происходит в торжественной обстановке с участием региональных руководителей и представителей от каждого муниципалитета. Также в обязательном порядке мы сообщаем о победе в конкурсе руководству того органа МСУ, в котором работает лауреат, чтобы поощрение происходило и по линии муниципалитета.

Мы следим за карьерой наших лауреатов и стараемся им помогать, продвигать, ходатайствовать за них в случае решения карьерных воп­росов. Победители нашего конкурса получают мощный карьерный импульс. Так, нынешние глава администрации Рузского района Мак­сим Тарханов и глава городского округа Реутов Сергей Юров — лауре­аты нашего конкурса прошлых лет.

Как происходит отбор на этом конкурсе?

Мы рассылаем по муниципалитетам объявления о начале конкурса, публикуем информацию на нашем сайте. Любой желающий, если он подходит по условиям номинации, может от себя лично подать заявку и в свободной форме рассказать о своих достижениях, приложить к этому, например, публикации в СМИ или копии документов по своим проектам. Мы также просим прислать вместе с заявкой ходатайство от руководителя органа МСУ, и эту информацию также учитываем при выборе победителей.

Конкурсная комиссия Совета состоит как из представителей Сове­та, так и из представителей различных органов Московской области, экспертного сообщества. Конкурсный отбор производится в два этапа. Сначала мы рассматриваем документы, поданные на конкурс, рассыла­ем их каждому члену комиссии. Члены комиссии выставляют конкур­сантам баллы, и по совокупности набранных баллов мы определяем первых трех по каждой номинации. Второй этап заключается в очных заседаниях конкурсной комиссии, на которые для собеседования при­глашаются претенденты на призовые места. Это необходимо для того, чтобы убедиться, что человек действительно «в теме», а не взял чьи-то наработки и подал их от себя на конкурс. На втором этапе и определя­ется, кто займет первое место, кто — второе, кто — третье.

В 2014 году СМО совместно с фондом «Устойчивое развитие» реализовывал проект по развитию ТОС. Почему Совет обратил внимание на эту тему?

Я всегда интересовался этой темой, участвовал во всех трех всерос­сийских семинарах в Волгограде, изучал опыт и других регионов. Мне обидно, что в нашей Московской области при колоссальном человечес­ком капитале не наблюдается такой высокой активности по самоорга­низации. Если в Волгоградской области ТОСов более 1,5 тысяч, то в Под­московье их не более ста. Активных людей, как я уже говорил, много, но жителей в целом очень трудно сплотить в сообщество, которое бы взялось за благоустройство своей жизни. Даже если речь идет о жилой собственности (казалось бы, очевидная мотивация!), все равно очень трудно, а мы хотим, чтобы люди занимались не только благоустрой­ством, но и формировали общественный заказ на муниципальные ре­шения, сообща содействовали развитию своих территорий.

Сейчас Совет проводит опрос среди муниципалитетов, чтобы уста­новить численность ТОСов и выявить механизмы взаимодействия с ни­ми. Оказалось, что многие представители муниципального сообщества даже не знают о том, что такое ТОС, не могут его отличить от ТСЖ. Помимо элементарной нехватки знаний есть и объективные причины. После 2000 года в администрации Московской области был упразднен отдел по развитию ТОС, который оказывал большую методическую по­мощь и муниципалам, и активистам. До этого момента в Подмосковье было более пятисот ТОСов, но сейчас в органах исполнительной власти власти не осталось ни одного специалиста по данному вопросу. Кроме того, долгие годы многие руководители органов МСУ с опаской относились к ТОС. Были случаи, когда местные оппозиционные муниципальной власти политики возглавляли ТОСы, направляя все силы на противодействие местным властям или на борьбу за победу на следующих выборах, и, достигнув результата, такие «лидеры» теряли интерес к ТОС. В конце концов муниципалитеты или вообще забыли об этом институте, или стали считать ТОСы площадками для формирования деструктивной оппозиции.

Когда мы приступили к созданию системы общественного контроля, то поняли, что для полноценного гражданского участия нам надо воз­рождать этот институт, а в некоторых территориях — начинать работу с чистого листа. Мы сейчас стараемся донести до органов местного само­управления идею о том, что ТОСы, если правильно выстроить механиз­мы их поддержки, дадут местным властям оперативное информирова­ние о состоянии дел, возьмут на себя ряд функций по содержанию и социальному развитию территорий, обеспечат надежный контакт ор­ганов власти с жителями. Наконец, ТОСы могут оказывать поддержку в ходе избирательных кампаний, обеспечивать согласование интересов при реализации различных проектов.

Совместно с фондом «Устойчивое развитие» мы подали заявку на президентский грант, и нам удалось выиграть этот конкурс. На средства гранта проведено обучение 25 активистов в «Школе ТОС» на базе учеб­ного центра «Нахабино», в рамках ежегодного конкурса СМО проведен конкурс для лидеров ТОС, победители получили небольшие гранты на реализацию своих локальных проектов, проведена определенная инфор­мационная работа среди муниципалитетов и населения, которую мы планируем продолжать и впредь, намереваемся создать при СМО Ассо­циацию ТОСов Подмосковья, которая возьмет на себя выявление и рас­пространение положительного опыта тосовской работы.

А как аппарату Совета удается обеспечивать работу по всем ука­занным направлениям? Сколько человек работает в исполнительной дирекции?

Работы действительно много. Я очень благодарен сотрудникам на­шей дирекции за их энтузиазм и помощь, ведь они берут на себя испол­нение многих функций как по линии Совета, так и по линиям обще­ственной деятельности. Кроме меня в нашем штате сейчас работают шесть человек. Большинство сотрудников заняты в юридическом бло­ке: мой заместитель по правовым вопросам, один специалист по вопро­сам МСУ, один специалист по вопросам ЖКХ. Есть также мой замести­тель по организационно-кадровым вопросам, офис-менеджер и советник по связям с общественностью, который также ведет наш сайт.

Хватает ли членских взносов на содержание аппарата и реализа­цию всех задуманных проектов?

Конечно, денег много не бывает, но наши взносы достаточно адек­ватны нашим задачам. У нас каждое муниципальное образование платит взносы в зависимости от собственных доходов местного бюджета —в размере 0,015% от собственных доходов местных бюджетов. Бюдже­ты у муниципалитетов в области неплохие, поэтому нам в принципе хватает. Правда, с уходом далеко не самой бедной части территории Московской области в Москву наша смета стала меньше, и я не знаю, что будет дальше, ведь идет процесс перераспределения полномочий, который отразится и на доходах местных бюджетов.

Насколько сильно работа аппарата Совета зависит от поддержки области?

Область нам предоставляет помещение в здании своей администра­ции, мы не платим за коммунальные услуги, телефонную связь по Мос­кве и интернет. В этом помещении проходит основная работа с доку­ментами, отсюда мы взаимодействуем с органами государственной власти и муниципалитетами. Совет также арендует второй офис ближе к центру Москвы, мы используем его для взаимодействия с обществен­ными организациями и СМИ.

Ни копейки из областного бюджета на наше содержание не выделя­ется и никогда не выделялось — не было и нет оснований для нашего финансирования с областного уровня, скажем, в виде областной про­граммы развития МСУ или программы развития муниципальных терри­торий. Если мы хотим реализовать какой-то проект, на который не хва­тает средств нашей сметы, мы можем участвовать наравне с другими общественными организациями в различных грантовых конкурсах. В этом году с проектом по развитию ТОС мы решили участвовать в кон­курсе на получение губернаторской премии «Наше Подмосковье». Од­нако Общественная палата Московской области утвердила меня членом совета по присуждению премии, и нашу заявку пришлось отозвать.

Подходит к концу работа над региональными законами по реали­зации ФЗ-136. В СМИ сообщают, что муниципалитеты Подмосковья в итоге утратят такое важное полномочие, как градостроительное ре­гулирование. СМО Московской области участвовал в дискуссии по данному вопросу? Какова Ваша личная позиция?

Совет участвовал, и активно. Вместе с председателем Совета, руко­водителем администрации городского округа Коломна Валерием Шува­ловым я вхожу в состав рабочей группы Мособлдумы по перераспреде­лению полномочий. Было много заседаний и дискуссий. Подходы к реализации ФЗ-136 неоднократно обсуждались на заседании президи­ума Совета, к нам с докладом приходила начальник Главного управления территориальной политики, ныне заместитель председателя Правитель­ства Московской области Эльмира Хаймурзина. Кроме того, когда рас­сматривались предложения по законопроекту, были организованы от­дельные площадки в муниципалитетах, где велись горячие споры. То есть обсуждение было проведено в самом широком формате.

Сейчас регион пришел к тому, что у муниципальных образований надо изъять градостроительные и иные полномочия. Конечно, есть не­довольные, в основном из числа тех, чьи муниципалитеты расположе­ны у границы с Москвой, где все эти годы идет масштабное строитель­ство жилых многоэтажек, зачастую без социальной инфраструктуры, дорожно-транспортной сети и т. д. Критики ссылаются на опыт Евро­пы и Америки, где муниципалитеты имеют все полномочия, необходи­мые для социально-экономического и территориального развития. Но вот что я всегда говорю в ответ на такую критику — в Европе и Аме­рике система местного самоуправления шлифовалась веками. Там не только органы наделены полномочиями, там и граждане знают, как эти полномочия реализуются, знают, как они могут на это повлиять. Граж­данское участие — это необходимая составляющая местного самоуп­равления, которой у нас, к сожалению, пока повсеместно не наблюда­ется. В начале 1990-х годов местное самоуправление было создано и затем развивалось путем написания законов, а общество так и осталось него­товым. Были созданы органы местного самоуправления, но они оста­лись и остаются в гордом одиночестве, не получая, в отличие от евро­пейских коллег, необходимой помощи и поддержки от общества. Любой закон должен фиксировать сложившиеся общественные отношения, а если этих общественных отношений нет или они не развиты, бес­смысленно писать законы. Поэтому государство пришло к тому, что надо оставить муниципалитетам необходимый набор полномочий, что­бы они могли эффективно их реализовывать. Кроме того, система ре­гионального регулирования допускает точечную передачу полномочий обратно на муниципальный уровень, причем уже с финансированием, с методиками, но и с контролем исполнения. Мы будем ходатайство­вать об этом для тех муниципалитетов, где есть кадровая, нормативная, управленческая база, где приняты решения о комплексном развитии территорий, программы, стратегии. Поэтому ничего страшного в том, что градостроительные, земельные и некоторые другие полномочия муниципалитетов возьмет на себя область, я не вижу.

СПРАВКА МР

Олег Борисович ИВАНОВ — исполнительный директор СМО Московской области (с 2006 года); член общественной палаты Московской области, председатель комис­сии по местному самоуправлению и информационной политике (с 2009 года); предсе­датель совета НП «ЖКХ Контроль Московской области» (с 2013 года). С 2000 года работал в комитете по делам территориальных образований, общественных и терри­ториальных связей Московской области, в том числе занимая должности начальника управлений: организационного и правового обеспечения, по развитию МСУ, по об­щественным связям и МСУ. До этого был помощником депутата Госдумы, первым заместителем руководителя представительства правительства Саратовской области при Правительстве РФ. Окончил Поволжскую академию государственной службы; Акаде­мический правовой университет при Институте государства и права РАН. Родился в 1972 году в Саратовской области.

по страницам журнала "Муниципальная Россия"