В январе 2020 года глава сельского поселения подписал контракт на оказание услуг по комплексному сопровождению программы для бухгалтеров на сумму 82 296 руб. по КБК 918 0104 6520041120 244. В момент заключения договора поселение не имело по этому КБК достаточных лимитов. Их довели только через неделю. Прочтите, чем это закончилось для органа МСУ и его руководителя.
Из-за чего возник спор
По инициативе главы сельское поселение приняло бюджетные обязательства, когда лимиты еще не были доведены. Тем самым глава совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по статье 15.15.10 КоАП.
В октябре районная прокуратура провела плановую проверку исполнения бюджетного законодательства. По ее итогам главе поселения выписали штраф в размере 20 тыс. руб. Глава поселения свою ошибку признал, в содеянном раскаялся. Просил освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу в судебном порядке.
Документ: Как руководителя обвинили в том, что он принял бюджетные обязательства сверх ЛБО, — в решении Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21.01.2021 по делу № 12-14/2021
На чью сторону встал суд
Суд указал, что нарушение, которое исправлено по сути, нельзя отменить. Свое решение он аргументировал так. У получателя бюджетных средств (ПБС) есть бюджетные полномочия составлять и исполнять бюджетную смету, принимать и исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов (п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 219 БК). Бюджетные обязательства — это расходные обязательства, которые ПБС должен исполнить в финансовом году за счет средств бюджета (ст. 6, п. 2, 5, 11 ст. 161 БК). Получатель средств принимает бюджетные обязательства путем заключения контрактов в пределах лимитов. Следовательно, ПБС не вправе принимать бюджетные обязательства до распределения, а также с превышением пределов доведенных до него лимитов.
Главе поселения все же удалось добиться более мягкого наказания. Суд отменил штраф, заменив его устным замечанием, так как посчитал нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП). Вопрос о малозначительности оценочный и решается исходя из обстоятельств дела (постановление Пленума ВС от 24.03.2005 № 5). Суд признал три факта:
- нарушение не повлекло опасных последствий;
- на момент проверки устранили все нарушения;
- руководитель признал ошибку, раскаялся в содеянном и пообещал больше не допускать подобных правонарушений.
На заметку: Если вносите изменения в смету не одновременно с получением ЛБО, за это могут оштрафовать дополнительно (ст. 15.15.7 КоАП)
Однако из этого вовсе не следует, что для местной администрации безопасно принимать бюджетные обязательства сверх лимитов, а затем исправлять ситуацию и признавать ошибку. В большинстве случаев суды не признают подобные правонарушения малозначительными. Поэтому надо проверять, чтобы в момент заключения контракта у ПБС было достаточно ЛБО. Достаточно — это значит, что денег хватает по разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов. Показатели бюджетной сметы должны соответствовать доведенным объемам ЛБО.
Когда суды могут оштрафовать за нарушение порядка принятия обязательств
| Суть спора | Кто выиграл суд и почему | Документ |
|---|---|---|
| В жилом доме произошел взрыв газовоздушной смеси. Чтобы ликвидировать последствия аварии, администрация заключила контракт на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ. Лимиты на закупку довели через месяц. Руководителю выписали штраф 20 тыс. руб. | Учреждение. Штраф отменили. Финансирование контрактов, которые заключают в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, происходит в специальном порядке. Он не предусматривает планирования бюджетных расходов заранее | Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 25.12.2018 № 12-428/2018 |
| Сотрудник вернулся из отпуска и сдал в бухгалтерию авансовый отчет, где указал расходы на проезд к месту отпуска и обратно (ст. 325 ТК). Главбух компенсировал расходы. Казначейство вынесло постановление о привлечении его к ответственности за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств | Главбух. Если бы главбух не принял бюджетные обязательства, это могло бы привести к нарушению трудового законодательства и искажению показателей бухотчетности (ст. 140, 325 ТК) | Решение ВС Республики Хакасия от 21.05.2020 по делу № 7р-61/2020 |
| Учреждение заключило контракт в текущем финансовом году сверх объема лимитов. В контракте было условие, что обязательства учреждение принимает за счет лимитов бюджетных обязательств следующего финансового года. Ревизоры привлекли к ответственности руководителя | Ревизоры. Руководителю выписали штраф 20 тыс. руб. | Решение Центрального районного суда города Кемерово от 15.11.2018 № 12-593/2018 |
| В начале года в учете казенного учреждения числились кредиторская задолженность прошлых лет и контракт, заключенный в конце прошлого года со сроком исполнения в январе следующего. Учреждению довели лимиты на указанные расходы. Однако в феврале, до погашения задолженности, руководитель учреждения заключил новый контракт на сумму, превышающую лимиты бюджетных обязательств по этому же КБК. Ревизоры выписали штраф 20 тыс. руб. руководителю | Ревизоры. Руководитель знал о наличии непогашенной кредиторской задолженности, поэтому была возможность отменить конкурс, чтобы избежать принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов. Но он не принял мер | Решение Советского районного суда города Орла от 21.01.2020 № 12-8/2020 |
