В Ивановской области все города, кроме областного центра, имеют население менее 100 тыс. человек, при этом многие из них обладают внушительным историческим наследием и туристическим потенциалом. Достаточно вспомнить такие города, как Шуя, Кинешма и входящий в «золотое кольцо» Плёс. Воскресенский объясняет, что такие города важны не только с культурно-исторической точки зрения, но и в плане развития российского общества. В них сильны традиционные ценности, в том числе представления о семье, а также более выражена самоорганизация местного населения, которое, в отличие от жителей больших городов, более склонно помогать друг другу и совместно отстаивать свои интересы, вкладывать силы в развитие своего города и заботиться о благополучии будущих поколений. Автор материала привёл в пример ещё дореволюционную практику строительства образовательных учреждений, библиотек и больниц не за счёт государства, а на средства состоятельных горожан. Воскресенский делает вывод о том, что нельзя вкладывать силы и средства исключительно в развитие тех мест, куда люди уже сейчас стремятся переехать, например, Москвы, Санкт-Петербурга и региональных центров. В интересах равномерного развития страны необходимо думать и об улучшении качества жизни в малых городах.
Сейчас, по словам главы Ивановской области, люди в небольших городах живут менее благополучно и не только беднее с точки зрения своих реальных доходов, но и на уровне восприятия своей жизни чувствуют себя менее защищёнными. Молодёжь из-за отсутствия работы, перспектив карьерного роста, неудовлетворительного уровня здравоохранения и досуга стремятся при первой возможности уехать в большие города.
Для исправления ситуации Воскресенский предложил несколько первоочередных шагов. Во-первых, необходимо ввести налоговые льготы для предпринимателей, открывающих свой бизнес в малых городах по аналогии с тем, как государство стимулирует открытие новых рабочих мест в моногородах. Во-вторых, нужна современная транспортная инфраструктура, связывающая малые города между собой и с мегаполисами. В зависимости от конкретной местности, это может быть железнодорожный или речной транспорт, малая авиация и, конечно, качественные автодороги. В Ивановской области уже реализован проект междугородной связи посредством современных пассажирских поездов. Третья необходимая мера – развитие медицинской и образовательной инфраструктуры, причём не только путём привлечения кадров, но и через внедрение современных стандартов и технологий. Также, по мнению Воскресенского, необходимо провести налоговую реформу, чтобы часть НДФЛ отчислялась не только по месту регистрации компании, но и по месту жительства сотрудников. Это связано с широким распространением удалённой работы. Например, работодатель может находиться в Москве, а часть сотрудников постоянно живёт и пользуется социальными услугами в других регионах. Наконец, следует уделять больше внимания туристической инфраструктуре в тех городах, которые уже сейчас привлекают путешественников своими природными и архитектурными красотами и своим богатым прошлым. Это позволит не только принять текущий возросший поток внутреннего туризма, но и в будущем удержать интерес соотечественников.
Своё мнение по обсуждаемой проблеме «Московской газете» высказал ведущий эксперт центра социальных исследований и технологий РГСУ Яков Якубович, занимавший в 2017-2022 годах должность председателя совета депутатов муниципального округа Тверской в Москве.
По поводу налоговых льгот для предпринимателей Якубович отметил, что в этом случае муниципальный бюджет лишится части доходов, поскольку одним из его источников является земельный налог.
«Впрочем, чуть менее чем все «сидят на «упрощёнке». Поэтому какие именно льготы предлагается ввести, требует уточнения», — сказал собеседник издания.
Идею об улучшении транспортной доступности малых городов Яков Якубович назвал верной, но здесь встают вопросы о том, из каких средств финансировать такие проекты и везде ли есть запрос на новые транспортные пути.
Эксперт привёл в пример электрички «Ласточка», которые запущены по маршруту Тверь – Торжок, но, по его словам, ходят практически пустыми: «Подобные маршруты априори не могут быть самоокупаемыми, а значит нуждаются в субсидировании, которое скорее всего будет обеспечиваться повышением тарифов на более востребованных направлениях».
По поводу перевода офисов крупных корпораций из столицы в регионы, что также предлагает Воскресенский, Яков Якубович выразил некоторые сомнения. Он отметил, что для перераспределения налогов в пользу субъектов РФ помимо Москвы необязательно физически переводить офисы крупного бизнеса в небольшие города.
«Сторонники децентрализации бюджетной системы часто говорили о том, что концентрация налоговых доходов в Москве связано с уплатой налога на прибыль и НДФЛ в Москве, так как здесь расположены штаб-квартиры крупных компаний. Предлагалось перераспределить налоговые поступления по регионам. Но это не значит, что надо переводить офисы. Перерегистрировать—- может быть. Но деловая жизнь, конечно же, должна быть сконцентрирована, так как это сильно упрощает связи и способствует коммуникативному сжатию, что благоприятно влияет на деловую активность», — пояснил экс-глава Тверского района Москвы.
Говоря о новых технологиях в сфере образования и здравоохранения, Якубович подчеркнул, что здесь речь может идти в том числе о телемедицине и дистанционном обучении, но напомнил, что такие технологии не могут и не должны полностью подменять собой традиционные методы, основанные на личном контакте преподавателей с учениками и врачей с пациентами. Наконец, что касается более щедрого наполнения муниципальных бюджетов за счёт перераспределения НДФЛ в пользу места жительства работников, по мнению Якубовича, таким способом вряд ли может быть полностью решена проблема зависимости муниципалитетов от региональных властей. Эксперт напомнил, что некоторые местные бюджеты на 90% состоят из дотаций, и такой объём вряд ли можно покрыть частичным перераспределением налога на доходы физлиц.
«Можно поступить радикально — полностью оставить НДФЛ муниципалитету. Но тогда выпадающие доходы региона надо чем-то компенсировать. А чем? Из федерального бюджета? А может быть передать часть полномочий на муниципальный уровень? Такие идеи сейчас кажутся завиральными, так как противоречат текущей политике по централизации власти», — констатирует эксперт РГСУ.
Яков Якубович заключил, что губернатор Ивановской области поднял важную проблему, однако в текущих условиях вряд ли может идти речь о полноценном развитии малых городов, росте их населения или даже поддержании его численности на каком-то достигнутом уровне.
«Малые города сжимаются — это объективная реальность, как бы нам ни хотелось видеть иное. Городская среда и инфраструктура деградирует, население стареет, качество человеческого капитала падает, экономика стагнирует, местные сообщества разобщаются, семейные связи разрываются», — рассуждает Якубович. Он уверен, что у крупных городов есть множество объективных преимуществ, которые невозможно создать в небольших населённых пунктах, и предлагает сосредоточить усилия государства на управляемом сжатии малых городов. Под этим термином эксперт подразумевает сохранение на приемлемом уровне государственных, муниципальных и социальных услуг для населения малых городов, умеренное совершенствование элементов городской среды и транспортной инфраструктуры, не вкладываясь в очень крупные проекты с чрезмерно большими расходами. Там, где есть такая возможность, можно, к примеру, строить АЭС или развивать туристическую инфраструктуру, что будет давать дополнительные рабочие места населению.
«Конечно, ни о каком «развитии» малых городов сегодня не может быть речи. Это утопия: затратно для государства и контрпродуктивно для будущей системы расселения. Поэтому, думаю, что усилия государства следует направить именно в повышение качества управления сжатием малых городов и сельских территорий, ответом на вызовы и обеспечением надлежащего качества жизни того населения, которое осталось в малых городах», — уверен Якубович.
Иначе смотрит на эту проблему замдиректора Института демографических исследований РАН Вадим Безвербный, с которым также побеседовала «Московская газета».
Эксперт рассказал, что его институт давно занимается данной темой, в том числе проблемой развития моногородов, которые в большинстве также относятся к малым городам.
«Наши соцопросы показывают, что главный фактор оттока людей из малых городов в крупные – низкая заработная плата. Поэтому, конечно, задача №1 – увеличение доходов и поддержка градообразующих предприятий, которых в малых городах обычно несколько или вообще одно, ключевое», — отметил специалист.
Безвербный рассказал, что далеко не все хотят уезжать в другие города и покидать свою малую родину. Во многих случаях людей вынуждает на переезд объективная необходимость – стремление к получению престижного образования и карьерному росту. По мнению замдиректора Института демографических исследований РАН, первым шагом к исправлению ситуации могло бы стать изменение политики министерства образования. Необходимо прекратить практику закрытия филиалов высших и средне-специальных учебных заведений в малых городах.
«Сейчас реализуется политика укрупнения, предполагающая, что крупные учебные заведения должны быть сосредоточены в крупных городах, как минимум в региональных центрах, а их филиалы в малых городах ликвидируются. Тем самым создаётся предпосылка к переезду, прежде всего, молодых людей, потенциально будущих специалистов, в региональные центры, а чаще даже в Москву и Санкт-Петербург. Создаётся такая миграционная установка на отток молодёжи, того самого креативного класса из малых городов», — говорит Безвербный. Он назвал такую политику ошибочной и призвал к её изменению. Современные технологии, по словам собеседника «Московской газеты», позволяют переломить сложившуюся демографическую тенденцию, в том числе с помощью удалённой работы и элементов дистанционного образования.
Другим общим местом Безвербный назвал туризм. Конечно, нельзя говорить, что туризм спасёт малые города, но, с другой стороны, туристический потенциал многих городов ещё далеко не исчерпан. Это связано с невысокой известностью и недостаточной представленностью в информационном поле многих древних городов с большим историческим наследием, находящихся за пределами знаменитого «золотого кольца» и ближайших к Москве регионов.
«В качестве примера можно привести Суздаль, который живёт туризмом и неплохо развивается. Этот удачный пример другим тоже стоит принять во внимание», — отметил эксперт.
Вадим Безвербный также посоветовал обратить внимание на идею корпоративной ответственности, которая тоже затрагивается в статье Воскресенского. Эксперт рассказал, что опыт посещения около полусотни моногородов в Уральском ФО показывает, что многие предприятия, даже получающие хорошую прибыль, участвуют в жизни города очень неохотно или не участвуют вовсе. По мнению собеседника издания, ситуацию можно было бы исправить даже путём изменения законодательства, причём в щадящем режиме. Например, обязать градообразующие предприятия направлять 1% своей прибыли на развитие городской инфраструктуры.
«Я эту идею направлял в правительство. Но там, почему-то с отсылкой к металлургическим компаниям, эту идею отмели. Дескать им сейчас и так тяжело. Хотя у нас в малых городах представлены не только металлургические компании, и, мне кажется, эту идею тоже можно было бы обдумать», — сказал Безвербный.
Наконец, стоит обратить внимание на проблему обеспеченности жильём. Эксперт привёл в пример программу дальневосточной ипотеки и предложил распространить практику выдачи ипотеки под 2% на малые города.
«Если удастся обеспечить миграционную привлекательность, интерес появится и у строительных компаний, и, учитывая невысокую стоимость жилья в таких городах, у местных жителей. В этом должны быть все заинтересованы. Такая мера могла бы поддержать платёжеспособный спрос в небольших городах и поспособствовать повышению качества жизни граждан. Для справки скажу, что из примерно 1300 городов России свыше 800 относятся к малым. И больше половины населения у нас тоже живёт в малых городах. Но сейчас акцент почему-то смещён на развитие крупных агломераций и городов-миллионников. Я считаю такую линию ошибочной», — заключил эксперт.
