1. Методы толкования договоров, установленные законом
При толковании договоров судом используются различные методы. В первую очередь последовательно применяются методы, которые установлены статьей 431 Гражданского кодекса Р.Ф.:
- буквальное (грамматическое) толкование
Это приоритетный метод, он дает самые предсказуемые результаты, поэтому на него удобнее ориентироваться и сторонам при составлении договора, и третьим лицам при оценке его условий (например, регоргану). Суд принимает во внимание буквальное значение слов и выражений, которые содержатся в тексте конкретного условия договора. При необходимости он опирается на словарные и общепринятые, в том числе в деловом обороте, значения.
ПРИМЕР: Генподрядчик обратился в суд с иском о понуждении субподрядчика предоставить ему исполнительную документацию на выполненные работы. Суд, толкуя спорное условие договора, установил, что по нему субподрядчик обязан от имени генподрядчика предоставить спорную документацию напрямую заказчику, а не генподрядчику, и отказал в иске (Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 по делу N А40-73922/11-50-610).
- системное (логическое) толкование
Этот метод используется, если не дал результата предыдущий и буквальное значение условия установить не удалось. В таком случае сопоставляется спорное условие с другими условиями договора и его смыслом в целом.
ПРИМЕР: Дольщик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда. По мнению ответчика, просрочки не было, так как дом не введен в эксплуатацию. Суд системно истолковал договор, сопоставив условия о передаче квартиры не только со сроками ввода дома в эксплуатацию, но и с обязательством застройщика получить соответствующее разрешение к определенному сроку. Так он определил надлежащий срок передачи квартиры и момент, с которого нужно начислять неустойку (Определение ВС РФ от 17.11.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(7), А40-159054/2014).
- субъективное (историческое) толкование
На этом этапе толкования суд выходит за пределы самого договора и выясняет действительную общую волю сторон с учетом его цели - правовых последствий в результате его надлежащего исполнения. Суд принимает во внимание переговоры сторон, переписку, практику, которая установилась в их отношениях, их последующее поведение, обычаи и прочие соответствующие обстоятельства.
ПРИМЕР: Новый кредитор приобрел у старого кредитора право требовать от застройщика передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи. И обратился в суд с иском к застройщику о взыскании законной неустойки за просрочку передачи (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве). Нижестоящие суды не применили к предварительному договору купли-продажи нормы об участии в долевом строительстве и отказали в иске. Верховный Суд РФ применил последовательно все три метода толкования и установил, что с учетом фактически сложившихся отношений, несмотря на название, к договору нужно применять нормы о долевом участии в строительстве (п. 1.1 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017).
Нельзя применять различные подходы к толкованию условий одного и того же договора, это противоречит ст. 431 ГК РФ о том, что суд толкует их в системной взаимосвязи. Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 07.10.2020 №9ПВ19, условия являются частями одного договора. В частности, недопустимо применять буквальное и системное толкование условий в совокупности с рассмотрением поведения сторон сделки для одной группы условий и только буквальное толкование - для другой.
2. Дополнительные методы, используемые в судебной практике
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.
К дополнительным методам толкования, которые сложились в судебной практике, относится:
- "против предложившего" (contra proferentem)
Из всех вариантов суд выберет толкование спорного условия в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия. Пока не доказано иное, предполагается, что проект договора (условия) предложила сторона, которая является профессионалом в сфере, требующей специальных познаний, например банк или страховщик.
ПРИМЕР: У банка и заемщика возник спор о моменте прекращения обязательства заемщика в отношении процентов по кредитному договору. Договор был прекращен предоставлением отступного (недвижимости), но зарегистрирован через три недели после подписания соглашения об отступном, и банк начислил за этот период проценты по кредиту и пени за их неуплату. Все методы судебного толкования согласно ст. 431 ГК РФ не позволили однозначно и достоверно установить волю сторон относительно момента прекращения обязательства заемщика в отношении процентов. ВАС РФ счел необходимым истолковать неясное условие в пользу заемщика, так как банк осуществляет профессиональную деятельность на финансовом рынке. И проценты, и пени с заемщика не взыскали (Постановление ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14).
- "в пользу договора" (favor contractus)
Если, например, спорное условие можно истолковать двумя разными способами, суд выберет то, которое не противоречит закону и сохранит действительность договора (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49). Такой вид толкования пока почти не встречается в судебных актах. Это можно объяснить в том числе тем, что поскольку суд толкует договор, используя доступные ему методы поочередно, то, как правило, их оказывается достаточно для того, чтобы принять решение.
