Верховный суд РФ. Орган местного самоуправления оплатит коммунальные долги за соцнанимателей, у которых нет никакого имущества

Судебная практика

Тип: статья

как следует из обжалуемых актов, ОМСУ является собственником квартиры в МКД. Собственники данного МКД выбрали на общем собрании истца в качестве управляющей организации, в обязанности которой входит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. Между собственниками помещений указанного МКД и УК заключен договор управления МКД, по условиям которого собственник, передавший помещение по договору социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги;
в настоящее время в спорном жилом помещении проживает наниматель. Ни собственник, ни наниматель помещения свои обязанности по оплате ЖКУ не выполнили, в результате чего у нанимателя образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам;
мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с нанимателя в пользу УК задолженности за ЖКУ по спорному жилому помещению. Согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов, у должника-нанимателя отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
право УК на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
суды установили, что в данном споре истец обратился к ответчику в порядке субсидиарной ответственности после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в связи с тем, что у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Система ГАРАНТ

Поздравляем Нанайский район с 90-летием! 29 июня, 2024 |

Поздравляем Хабаровский район с Днем рождения! 30 мая, 2024 |

Любимый город Хабаровск - с Днем рождения! 30 мая, 2024 |

Все поздравления »