Прокурорская проверка показала, что на участие в конкурсе на концессионное соглашение также претендовало ООО «Башкирэнерго». Но его заявку необоснованно отклонили и заключили соглашение без торгов с «АСТ». Кроме того, в концессию компании передали имущество МУП «Электрические сети», после чего предприятие лишилось возможности осуществлять деятельность по электроснабжению и технологическому присоединению к сетям.
Суд обязал «АСТ» в течение месяца после вступления решения в силу вернуть администрации Стерлитамака переданное по концессии имущество. Решение не вступило в законную силу, отмечают в ведомстве.
Напомним, в 2020 году «АСТ» и уфимское ООО «Башкирэнерго». участвовали в конкурсах на концессию городских электросетей Стерлитамака, Ишимбая и Салавата (территория особой экономической зоны «Алга»). Заявку «Башкирэнерго» на всех трех тендерах отклонили и заключили соглашение с «АСТ» как с инициатором концессии на его условиях и без конкурса. Компании из Балашихи передали электросети общей стоимостью 3 млрд рублей до июля 2070 года. По этому поводу она сменила прописку – в июне 2021 года перерегистрировалась в Салавате.
«Башкирэнерго» обратился в республиканское УФАС. Проанализировав результаты тендеров, антимонопольная комиссия выдала всем трем администрациям предупреждение о необходимости разорвать соглашения. Мэрии пытались оспорить документ в Арбитражном суде Башкортостана, который принял два противоположных решения. Концессия в Стерлитамаке была признана законной, а в Ишимбае и Салавате – нет. Однако 18 арбитражный апелляционный суд в Челябинске встал на сторону УФАС. В первом случае он отменил решение первой инстанции, во втором – подтвердил.
В феврале нынешнего года Арбитражный суд Башкирии вернулся к рассмотрению дела мэрии Салавата и «АСТ» против УФАС. Суд подтвердил, что выводы антимонопольщиков о незаконности концессионного соглашения без торгов были правильными. Однако требования расторгнуть соглашение суд счел неисполнимыми. Соглашение выполняется с августа 2020 года, «АСТ» не нарушало законодательства, следовательно, оснований для одностороннего расторжения у мэрии нет. Кроме того, УФАС не учло убытков, которые в этом случае понесут мэрия и компания, которая уже вложила в проект 32,7 млн рублей. Предписание о разрыве соглашения признано незаконным.
Между тем в сентябре прошлого года такую же позицию неожиданно заняло и башкирское УФАС по отношению к концессии в Стерлитамаке. Комиссия признала отстранение от конкурса «Башкирэнерго» незаконным, но предписание городской администрации решила не выдавать «в связи с заключением концессионного соглашения с «АСТ».
