Павел Сергеевич, вообще тема качества образования довольно интересная и многогранная. В Вашем понимании что это?
Павел Селезнев: Качество образования - это один из приоритетов, без которого невозможно обеспечить долгосрочное развитие страны. В качество образования упираются и повышение производительности труда, и построение в массовом сознании той картины мира, которая вызывает потребность в развитии страны, обеспечивает повышение качества жизни людей. Хорошее образование необходимо для того, чтобы расширить границы миропонимания, после чего и молодые, и взрослые захотят изменить свою жизнь к лучшему. И одновременно с этим образование дает людям в руки набор инструментов, чтобы на практике реализовать свои устремления.
Чем лучше образование, тем проще найти стабильную работу?
Павел Селезнев: Отчасти да. Сейчас для россиян все большее значение имеет госслужба во всех ее формах, включая работу и в образовании, и в медицине, и в других отраслях социального обслуживания. Работа на государство, на бюджет - это, с одной стороны, стабильность, с другой стороны, как правило, неплохие условия. Так, установление требований об оплате труда учителей не ниже, чем в среднем по региону, обеспечила им довольно приличный уровень оплаты труда. Благодаря этому, как показало недавнее исследование Финансового университета при Правительстве РФ и "Ингосстраха", работа учителя входит в число наиболее престижных профессий в нашей стране, как и профессия врача. Профессию врача хотели бы выбрать 6% россиян, учителя - 11%. Хотелось бы верить, что вновь возвращается тот статус, который был у нашей профессии в советский период.
Но как измерить качество образования?
Павел Селезнев: Вообще, значение образования для будущего России сложно переоценить. Как измерить его качество? Про оценку качества образования на национальном уровне мы с вами уже говорили. Для этого можно использовать динамику производительности труда, зарплатные ожидания выпускников вузов и колледжей, молодежную безработицу и ряд других показателей. Однако при этом остается нерешенной задача сопоставления оценки качества образования по регионам страны.
Мы в Финансовом университете много думали и экспериментировали на эту тему. Во-первых, качество образования все же лучше мерить по городам, а не по регионам. В рамках одного и того же региона качество образования от города к городу может изменяться, причем очень сильно. Во-вторых, возникает проблема системы показателей. Можно, например, использовать обеспеченность населения городов местами в школах и вузах, но здесь возникает вопрос, насколько хорошо то обучение, которое получают люди в этих школах и вузах. Второй подход - можно поинтересоваться у местных жителей, насколько они довольны качеством образования, которое можно получить в городе. Однако далеко не для всех качество образования - приоритет, сравнимый с состоянием жилья или медицинского обслуживания. То есть в оценку качества образования должны быть вовлечены только те семьи, которые имеют детей соответствующего возраста.
И опять же общие оценки далеко не всегда показывают реальную картину. С нашей точки зрения, лучше опираться на количество местных жителей, у которых есть желание и повод подать жалобу на работу школ, вузов, учителей и преподавателей. Мы считаем, что жалобы - это показатель высокого уровня недовольства, за которым могут скрываться реальные проблемы. Наш подход опирается на социологию, и он лучше, чем просто работа с жалобами, поступающими в различные органы власти. Ведь люди могут и не написать официальное обращение в контрольные органы, хотя основания для этого у них имеются. А социология позволяет выявить недовольство, не превратившееся в реальные жалобы, и учесть его при оценке качества образования.
Возникают вопросы относительно потенциальных жалоб и на работу вузов, и на школы, работающие в городе. Однако при оценке качества образования мы суммируем их и получаем комплексную оценку. В конце концов, жителям городов необходимо, чтобы и школы, и вузы работали в их представлении эффективно.
Но что важно: в последние пару лет мы наблюдаем общее сокращение готовности россиян жаловаться на систему образования. Как видно, меры по совершенствованию отечественного образования дают результат. Мы надеемся, что этот тренд сохранится и в будущем.
И в каких городах лучше учат?
Павел Селезнев: Лидером по качеству образования в нынешнем году является Москва, хотя так было далеко не всегда
В Москве сосредоточены лучшие вузы страны, здесь же находится большая часть из тех школ, которые славятся качеством среднего образования. Однако и требования жителей к образованию в Москве намного выше, чем в других местах. И потом, москвичу в МГУ поступить все же намного сложнее, чем жителю какого-либо регионального центра в местный университет, потому что в московские вузы едут абитуриенты со всей страны. Конкурс, следовательно, значительно выше. Опять же надо понимать, что в Москве можно найти достаточно высокооплачиваемую работу. Поэтому, несмотря на все доплаты, у учителей возникает соблазн стать чиновником или даже перебраться в коммерческий сектор, чтобы зарабатывать намного больше. В регионах ситуация обратная: зарплата учителей по местным меркам достаточно высокая, конкуренция за лучшие кадры намного слабее, в силу чего хорошего учителя в регионах отыскать несложно.
В число лидеров по качеству образования входят Томск, Казань, Киров, Нижний Тагил, Санкт-Петербург, Тольятти, Мурманск, Тюмень, Череповец, Ижевск, Нижний Новгород, Калуга, Нижневартовск, Брянск и Симферополь.
