Поиск эмпирических доказательств как положительных, так и отрицательных результатов развития умного города привёл к созданию рейтингового критерия под названием «Индекс воздействия умного города». Он разработан на основе показателей по четырём направлениям устойчивого развития (экономическому, экологическому, социальному и управленческому), а также технологическому измерению, поскольку технологии являются основной движущей силой «умных» городов.
Индекс был применён к южнокорейским городам, которые подразделяются на:
1) умные города первой волны, ориентированные на транспорт и инфраструктуру безопасности;
2) умные города второй волны, в которых особое внимание уделяется комплексному городскому управлению;
3) не умные города.
Рейтинг индекса был рассчитан для 2008 и 2018 годов, чтобы сравнить ситуацию до и после развития умного города. Результаты показали, что умные города второй волны набрали самые высокие баллы как в 2008-м, так и в 2018 году. Однако умные города второй волны имели более низкий балл как по экологическим, так и по социальным аспектам. Развитие умных городов в Южной Корее оказало положительное влияние на обеспечение равенства и участия граждан, но отрицательно повлияло на восприятие людьми прозрачности и конфиденциальности.
Эмпирические данные о влиянии умных городов отсутствуют. Более того, в литературе об умных городах в основном подчеркиваются их потенциальные положительные последствия, а об отрицательных – молчок. Это, несомненно, пробел в исследованиях умных городов. Предоставив комплексную систему оценки, нидерландские исследователи проанализировали два этапа создания умных городов и представили эмпирические доказательства влияния развития умных городов на устойчивость города.
Исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, анализ основан на существующем наборе данных KOSIS (Корейская статистико-информационная служба). Некоторые данные не были доступны на уровне города, и использовались данные по провинциям, которые могут не отражать напрямую развитие умного города на его устойчивость. Во-вторых, различие между умными и не умными городами основано на правительственных проектах, которые могут не включать проекты умных городов, инициированные гражданами. В-третьих, географический охват ограничен Кореей
Первый главный вывод заключается в том, что умные города действительно оказывают положительное влияние в самых различных измерениях. Развитие умных городов в Корее способствует экономическому развитию, снижению энергопотребления, повышению качества жизни, равенству, гражданской инициативе и инновациям. Обнаружена прямая связь между развитием умного города и (относительным) более высоким уровнем эффективности во всех аспектах устойчивого развития и в технологическом измерении. В Корее умные города второй волны показали лучшие результаты, чем города других типов, и со временем показали рост. Умные города второй волны имеют более продвинутую программу, чем умные города первой волны, которые сосредоточены только на создании «жёсткой» инфраструктуры. Что действительно имеет значение, так это «мягкая» сфера, которая включает политику или стратегии экономического развития, социальной интеграции и инноваций.
Второй основной вывод заключается в том, что развитие умного города также влечёт за собой и негативные последствия. Негативные последствия развития умных городов сравнительно меньше освещаются в литературе. Однако эмпирический анализ показал, что негативное воздействие оказывается на расширение прав и возможностей граждан, прозрачность и конфиденциальность. Люди больше обеспокоены прозрачностью правительства и информационной безопасностью в умных городах. Необходимо уделять больше внимания расширению прав и возможностей граждан и информационной безопасности в развитии умного города. Увеличение доступности информации может увеличить возможности трудоустройства для социально маргинализированных групп. Однако оказывается, что без надлежащего цифрового образования о том, как правильно использовать технологии, может возникнуть ещё больший разрыв.
Политика «умных городов» должна уделять больше внимания тому, как инфраструктура ИКТ приносит пользу гражданам и повышает качество их жизни. Особое внимание необходимо уделить социально маргинализированным людям (например, цифровым неграмотным) и тому, как вовлечь их в процесс использования интеллектуальных услуг. Например, Сеул инициировал «План обучения по наращиванию цифрового потенциала на 2022 год», включающий государственные услуги по обучению для пожилых людей. Тренеры посещают парки или места, где часто бывают пожилые люди, чтобы провести с ними индивидуальное обучение тому, как пользоваться смартфонами и интеллектуальными услугами. Умные города со стареющим населением могут последовать этому примеру, чтобы предоставить всем гражданам равные шансы на получение выгоды от проектов умных городов.
В этом исследовании представлены эмпирические результаты о влиянии развития умного города, которые ещё не были тщательно изучены. Однако для получения более убедительных доказательств необходимы дополнительные (систематические) исследования. Кроме того, существует необходимость в углублённых и сравнительных тематических исследованиях для изучения эффективности по каждому измерению, и эти исследования должны учитывать контекстуальные факторы. В целом, умный город – это, конечно же, больше, чем просто внедрение технологий. Сообщество и политическая среда также открывают путь для успешного развития умных городов. Возможно, это не проявляется явно в контексте Кореи, где правительство в основном отвечает за развитие умных городов. Вместо стратегии, предписанной правительством сверху вниз, необходимы локализованные стратегии, поскольку города обладают разными активами.
