Краткий разбор проигрышных судебных практик, из которых выведены основные недочёты муниципалитетов.
РАЙПО обратился в суд к Администрации с целью признать право собственности на нежилое помещение. За истцом была зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на здание. С целью регистрации нежилого помещения взамен доли истец обратился в компетентный орган, но получил отказ.
Недочёты:
Право собственности РАЙПО было подтверждено судом, в связи с тем, что вследствие инвентаризации, был изменен инвентарный и кадастровый номер. Таким образом, нежилое помещение является долей в МКД, поэтому иск был удовлетворен.
решение см ниже
Администрация подала иск к ООО об обязании завершить работы по контракту. Контракт должен быть исполнен до настоящего времени, но работы к этому моменту были не завершены.
Недочёты:
Истец не предоставил исходные данные для разработки проектной документации, что повлияло на возможность исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту.
решение см ниже
ИП обратился в суд с иском к Администрации о взыскании неосновательного обогащения. Согласовано, что арендная плата является определяемой на основании НПА, и ее расчет арендатор производит самостоятельно.
Недочёты:
Спорный земельный участок ограничен в обороте, вследствие чего арендная плата за его использование должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка, поэтому с ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения.
решение см ниже
Решение АС Иркутской области (195,9 КБ)
