В нынешней редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество, оставшееся в ходе банкротства должника, если его не удалось продать на торгах или передать кредиторам, достается муниципалитету, в котором оно расположено. При этом администрация города или района обязана принять такое имущество на баланс и содержать его. Если муниципалитет отказывается, то конкурсный управляющий банкрота может добиться этого через суд.
«Следует отметить, что муниципалитеты не всегда рады такому приобретению, поскольку в подавляющем большинстве случаев передаваемое имущество является неликвидным, бесполезным, находится зачастую в полностью разрушенном состоянии и требует значительных средств для его восстановления. Кроме того, бремя содержания такого имущества законом о банкротстве также возлагается на органы местного самоуправления», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Доставшееся таким образом имущество — здания, земельные участки или старое оборудование — годами остается мертвым грузом на балансе местной администрации, портит вид населенных пунктов и влечет дополнительные расходы из муниципального бюджета, говорят авторы законопроекта.
Поэтому в законе о банкротстве предлагается прописать норму, согласно которой при передаче невостребованного имущества банкротов в муниципалитеты должно учитываться его целевое назначение и возможность использования в интересах муниципалитета и местных жителей.
Вместе с тем депутаты предлагают альтернативное применение невостребованным активам банкротов. Земельные участки и объекты недвижимости могут быть без проблем сняты с кадастрового учета «без их навязывания органам местного самоуправления». Для этого даже не потребуется дополнительных изменений в законодательство, говорят авторы документа. Кроме того, это упростит работу конкурсных управляющих: им не придется судиться с муниципалитетами, чтобы заставить их принять ненужное им хозяйство.
Если законопроект получит одобрение в Совете законодателей, его внесут в Госдуму РФ.
Управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами Зоя Галеева в разговоре с РБК Уфа отметила, что процедура передачи невостребованного имущества банкротов муниципалитетам обеспечивает публичный интерес, который заключается в том, чтобы объекты гражданских прав не становились бесхозным имуществом. При этом такая ситуация довольно распространена, а муниципальным образованиям достаются и социально значимые объекты, и обычная недвижимость, и невостребованная дебиторская задолженность.
«Способы решения проблемы, указанные в пояснительной записке к законопроекту, представляются достаточно спорными. Авторы предлагают конкурсным управляющим самостоятельно снимать неликвидные объекты с кадастрового учета, расходы на снос объекта и утилизацию образующихся отходов возлагать на конкурсную массу с отнесением таких расходов к текущим платежам. Представляется, что предлагаемые меры не упростят работу арбитражных управляющих, как об этом говорится в пояснительной записке, а повлекут возникновение новых споров в связи с отнесением дополнительных расходов на конкурсную массу должника. В связи с этим инициатива нуждается в дополнительном обсуждении и учете мнения лиц, участвующих в делах о банкротстве», — говорит Галеева.
Юрист Forward Legal Олесь Груздев подтверждает, что имущество, которое осталось непроданным и нераспределенным, в подавляющем большинстве случаев не имеет никакой ценности или находится в плачевном состоянии. Такими объектами часто становятся устаревшие единицы техники, котельные, бани, старые тепло- и энергосети, другие объекты коммунального хозяйства.
«Проблема есть, поэтому поправки в закон о банкротстве имеют под собой разумные основания. Другой вопрос, что сами по себе эти поправки не решают проблемы того, куда именно следует передавать нераспределенное имущество должника-банкрота. Если его передавать, например, в федеральную собственность, то уже Российская Федерация столкнется с такими же трудностями, как и муниципальные образования. Таким образом, несмотря на то, что проблема есть, законопроект ее не решает, а лишь перекладывает ее решение с муниципальных образований, оставляя регуляторный пробел. Из него не ясно, если имущество не подлежит передаче муниципальному образованию и в силу закона о банкротстве не должно быть передано Российской Федерации, то куда это имущество передавать? По этой причине, маловероятно, что законопроект будет принят в текущей редакции», — говорит Груздев.
Как сообщал РБК Уфа, в первом полугодии 2023 года судебные приставы Башкирии передали на принудительную реализацию имущество должников на 5,7 млрд руб. Это в 1,8 раза больше, чем за аналогичный период 2022 года, когда на продажу были выставлены активы на 3,2 млрд руб. От реализации арестованного имущества в январе—июне 2023 года получено 175,5 млн руб.
