Минфин настаивает на их приоритетном зачислении в федеральный бюджет, Совет Федерации – в муниципальные бюджеты. У каждой из сторон есть доводы, которые предстоит внимательно проанализировать первым лицам государства.
Как ранее сообщал «Октагон», поручение о корректировке Налогового кодекса прозвучало в послании президента Владимира Путина Федеральному собранию. «Нужно продумать более справедливое распределение налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие корпоративные и личные доходы», – сказал глава государства.
Сейчас в Правительстве РФ и Госдуме рассматриваются два варианта реформы. Первый предполагает повышение НДФЛ с 13 до 15 процентов для тех, у кого доходы свыше 1 млн рублей в год, с 15 до 20 процентов, если доходы более 5 млн рублей в год. В другой инициативе шесть градаций – от 13 до 25 процентов.
Вопрос, в какие бюджеты будут направляться средства, публично не обсуждается. Сегодня 85 процентов сборов НДФЛ поступает в региональные бюджеты, 15 процентов – в местные. Для изменения этого распределения потребуются поправки в Бюджетный кодекс.
Как сообщают источники «Октагона», Минфин РФ предлагает в приоритетном порядке зачислять дополнительные доходы в федеральную казну.
Дефицит российского бюджета за первые два месяца этого года почти достиг запланированного на конец года лимита в 1,6 трлн рублей. С учётом опережающего роста расходной части на существенное улучшение динамики без принятия новых фискальных решений рассчитывать не приходится. Дополнительные доходы упростят Правительству задачу по балансировке параметров казны.
Руководство Совета Федерации в свою очередь выступает за увеличение доли финансирования муниципалитетов. По мнению сенаторов, без такого шага невозможно завершение реформы местного самоуправления (МСУ). Она была запущена вслед за появлением в Конституции РФ положения о формировании системы единой публичной власти. Процедура включения в неё муниципалитетов должна быть прописана в новом законе об МСУ. Проект этого закона внесли в Госдуму в конце 2021 года Павел Крашенинников и Андрей Клишас. Но после принятия в первом чтении документ отложили в долгий ящик.
Одним из поводов для критики законопроекта сенаторами стало недофинансирование системы МСУ. На местах средств хватает только на решение текущих задач.
В материалах Совета Федерации говорится, что с 1997 по 2019 год доля местных бюджетов в ВВП России снизилась с 10,9 до 4,3 процента.
Их долг достиг пика в 2021 году и составил 387,6 млрд рублей. За этот же период перечень курируемых муниципалитетами и требующих финансирования вопросов практически удвоился.
Ситуацию усугубляют противоречия между губернаторами и мэрами. Главы субъектов изымают у последних доходные полномочия, чтобы поставить глав городов и районов в финансовую зависимость. Соответствующие законы действуют в 52 субъектах РФ и затрагивают более 4 тыс. муниципалитетов.
Наиболее тревожное следствие недофинансирования – рост изношенности коммунальной и социальной инфраструктуры, достигающий на некоторых территориях 80 процентов. Эта проблема актуальна даже для закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), входящих в структуру «Росатома». ЗАТО сталкиваются не только с потерей доходов (по некоторых оценкам, порядка 250 млрд рублей), но и с оттоком населения, переездом в более обеспеченные города высококлассных специалистов спецпроизводств.
Некоторые цифры привёл в разговоре с «Октагоном» глава муниципального образования «Смольнинское» Санкт-Петербурга Григорий Ранков.
– В 2019 году бюджет округа был 300 миллионов, сейчас 100 миллионов. Необходимо обеспечить муниципальные бюджеты таким количеством денег, чтобы их хватало на исполнение программ, и неважно, налоги это будут или субсидии. Если брать мой округ, то сейчас у нас хватает бюджета, чтобы закрывать задачи только по благоустройству, исправлять аварийные ситуации. Если говорить про что-то большее, например про проектирование, то на это у нас вообще нет денег, – поясняет Ранков.
Главы нескольких муниципалитетов в разговоре с «Октагоном» признались, что снижение уровня компетентности сотрудников МСУ может поставить под вопрос реализацию всей реформы. Исполнение действующих требований бюджетного законодательства требует от чиновников профильного образования, достаточного опыта и погружения в суть вопроса.
При текучке кадров в размере до 40 процентов в год новые полномочия будет просто некому исполнять.
Опрошенные «Октагоном» эксперты разделились на два лагеря. В число оптимистов вошёл председатель комиссии Екатеринбургской городской думы по местному самоуправлению Дмитрий Сергин.
– Думаю, что сейчас самое подходящее время наделить муниципалитеты дополнительными доходными источниками. Вертикаль власти выстроена, МСУ заняло в ней достойное место, власть на местах представлена системными политиками и управленцами, понимающими наличие общей для всей страны задачи, – говорит он.
Парламентарий уверен, что быстрых решений по столь принципиальному вопросу ждать не стоит.
– Ответ будет дан не ранее мая в рамках более обширных комплексных решений. В числе последних речь может идти также о кадровых изменениях и перераспределении полномочий в Правительстве РФ, – считает собеседник издания.
– МСУ в России имеет двойственную природу. С одной стороны, в статье 12 Конституции РФ говорится, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. С другой – в российских реалиях местное самоуправление превратилось в третий уровень власти задолго до внесения в Основной Закон термина «единая система публичной власти», – напоминает спикер.
Доводы со стороны пессимистов приводит партнёр юридической фирмы Orlova\Ermolenko Александр Ермоленко.
«МСУ передавали полномочия без необходимых для их исполнения источников доходов. И мэры приходили к губернаторам за деньгами. Такая же «власть кошелька» была выстроена в отношениях между федеральным центром и регионами».
– Россия с точки зрения бюджетно-налоговой системы – тотально централизованная страна. Государство вряд ли будет ломать эту выстроенную систему и засыпать МСУ нежданными деньгами, – добавляет Александр Ермоленко.
Не исключены и альтернативные варианты решения вопроса. Один из них назвала в разговоре с «Октагоном» доцент кафедры государственных и муниципальных финансов Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Мери Валишвили.
– По возможному перераспределению налоговых доходов единого мнения не выработано. С одной стороны, на протяжении нескольких лет мы наблюдаем бюджетную консолидацию и концентрацию ресурсов в федеральном бюджете. С другой – регионам нужны ресурсы для развития. Однако отмечу, что субъекты РФ имеют разный ресурсный потенциал. Например, лидерами по сумме сборов повышенного НДФЛ являются Москва и Московская область, а также Санкт-Петербург. В отношении объёма сборов по налогу на прибыль наибольшие платежи в тех же трёх регионах, – объясняет эксперт.
«Это означает лишь то, что богатые регионы будут продолжать богатеть и развиваться, а нуждающиеся не смогут коренным образом изменить сложившуюся ситуацию. Разрыв социально-экономического развития будет только возрастать».
Целесообразно было бы создать специальные бюджетные фонды, расходы которых будут иметь целевой характер. Например, финансирование проектов по модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства или социальной инфраструктуры, заключает Мери Валишвили.
