С жалобой на нарушение конституционного права граждан РФ владеть и свободно распоряжаться землей в высшую юридическую инстанцию страны обратились Анастасия Баева и Иван Фильков.
Выявленная неконституционность нормы, по мнению Конституционного суда РФ, не требует корректировки законодательства
Они получили в наследство доли в праве собственности на земельный участок в деревне Малахово Тульской области и выделили свои куски земли из общего участка. Однако спустя семь лет проверка показала, что участки Баевой и Филькова фактически заброшены - заросли деревьями и кустами, забором не огорожены и никак не используются.
Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области, которые затем подтвердили все вышестоящие инстанции вплоть до Верховного суда РФ, владельцев оштрафовали на 20 тысяч рублей каждого в соответствии со статьей 8.8 Кодекса об административных правонарушениях.
- Сам факт привлечения к административной ответственности за неиспользование земли по назначению для строительства жилья в связи с ее продажей исключил для меня свободное распоряжение своей земельной собственностью, - указали в жалобах оба заявителя.
Изучив материалы дела, судьи КС оставили за пределами рассмотрения вопрос о том, почему подготовка к продаже земли заняла у собственников столь длительный срок.
Однако обратили внимание, что статья 8.8 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность в том числе за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, содержит указание: если обязанность по использованию в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В правоприменительной практике указанием на такой срок иногда считали статью 284 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает изъятие земельного участка, не используемого по целевому назначению, "в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом".
В то же время в ряде дел суды приходили к выводу, что ни статьей 284 Гражданского кодекса РФ, ни иными нормами действующего законодательства не установлен какой-либо срок, несоблюдение которого влечет административную ответственность, и принимали судебные акты в пользу лиц, привлекавшихся к такой ответственности.
Постановлением Конституционного суда отсылка к положениям Гражданского кодекса признана слишком вольной, а часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ - не соответствующей Конституции РФ, но только в том смысле, что применять ее можно было именно по истечении трех лет с момента наступления права собственности.
- По смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка в отсутствие в действующем федеральном законодательном регулировании прямого, ясного и недвусмысленного указания на такой срок, - указал Конституционный суд РФ.
Решения по делу Анастасии Баевой и Ивана Филькова подлежат пересмотру.
При этом законодательная лакуна, которая и привела к такому исходу, спустя несколько месяцев будет устранена, поэтому Конституционный суд особо отметил, что выявленная неконституционность нормы не требует корректировки законодательства.
- Сам по себе факт внесения правительством РФ в Государственную Думу законопроекта, на основе которого был принят Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 307-ФЗ, подтверждает то обстоятельство, что ранее вопрос об обязанности по использованию в течение определенного срока земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, не был надлежаще урегулирован, - отмечается в постановлении Конституционного суда РФ.
В пояснительной записке к нему прямо указывалось на нерешенность в законодательстве вопроса о сроке, в течение которого правообладатель земельного участка (помимо участков из состава земель сельскохозяйственного назначения) должен начать его использовать.
