Время платить по долгам
Осенью во влиятельном журнале «Муниципалитет: экономика и управление» вышла статья декана факультета экономики и менеджмента Уральского института управления РАНХиГС Елены Качановой, посвященная дефициту местных бюджетов в условиях глобальных вызовов. Автор отметила, что в последние годы большинство свердловских городов сокращают долговую нагрузку, и назвала это правильным решением.
«Если мы сразу допускаем дефицит бюджета, мы предполагаем, что в основном его обслуживать будут заемные средства. А они сейчас очень сильно возросли и будут возрастать по стоимости в перспективе. Все прекрасно знают, что Банк России говорит о возможном дальнейшем повышении ключевой ставки (беседа состоялась до ее последнего увеличения. – Прим. ред.)», – объяснила Качанова корреспонденту «ФедералПресс».
В результате оптимальным сейчас оказывается бездефицитный бюджет, при котором доходы совпадают с расходами. Это противоречит сложившейся годами практике, когда города занимали деньги, чтобы вкладываться в развитие. Теперь, видимо, часть расходов придется отложить в долгий ящик.
«Оптимизация должна идти в рамках, в том числе, и возможных инвестиционных расходов. Понятно, что расходы текущего характера, связанные с оплатой коммунальных услуг или труда персонала подведомственных учреждений, никак нельзя оптимизировать. Но я думаю, что сами финансисты – люди грамотные и с большим опытом. Они однозначно знают для себя два-три основных канала, где они могут оптимизировать расходы», – комментирует исследовательница.
Чем закрыть дефицит
Что касается дополнительных доходов, то они должны появиться у муниципалитетов с 1 января. Речь, например, идет о прогрессивной шкале НДФЛ, введении новых акцизов, расширении списка недвижимости, налоги с которой платятся по кадастровой стоимости. Но для городов это все же не основные каналы поступления средств, отмечает Качанова.
В результате источники финансирования дефицита остаются непонятными. Коммерческие займы уже сейчас практически недоступны городам из-за высокой стоимости, и чиновники от них отказались. Выпуск облигаций тоже вряд ли возможен в нынешней ситуации: бюджет не сможет обеспечить вкладчикам доходность на уровне банковских депозитов.
Возможным вариантом может быть приватизация, но далеко не во всех городах есть ликвидные активы, предупреждает Качанова.
«Если мы говорим о каких-то удаленных районах, то там очень мало желающих приобрести такое имущество, потому что оно устарело. Особенно жилищная инфраструктура: котельные, коммунальные сети и так далее», – говорит она.
К тому же приватизация – это лишь разовый источник доходов, так что городам выгоднее сдавать объекты в концессию, считает Качанова.
В результате основным источником закрытия дефицита становятся дешевые кредиты, которые городам выдает областной бюджет. Однако экономисты не исключают, что в будущем и этот ресурс станет недоступен.
«У нас в долгосрочной перспективе планируется новая редакция Бюджетного кодекса, и предполагалось, что там не будет такого источника как бюджетные кредиты. В мировой практике они вообще не используются как источник финансирования дефицита. Там, если чиновники позволяют себе иметь бюджет с дефицитом, они должны заранее знать, что источником будут либо дорогие кредиты коммерческого банка, либо кассовые остатки на счете, если они возникнут в процессе, либо доходность от каких-то займов», – предупреждает экономист.
Оптимальный вариант
При этом, как пишет Качанова в своей статье, дефицит бюджета вовсе не является однозначным злом. В других странах его используют для стимулирования экономического роста: например, инвестиций в наукоемкие технологии, создания новых рабочих мест, социальной поддержки. В России за счет регулируемого дефицита в будущем можно было бы поддержать импортозамещение, а также инвестировать в человеческий капитал, создавая социальную инфраструктуру.
Политика увеличения расходов и снижения налогов в краткосрочной перспективе увеличивает дефицит, но в более отдаленном будущем приводит к росту поступлений и тем самым укреплению бюджета. Напротив, сокращение бюджетных инвестиций и рост налогов «в сочетании с жесткой денежно-кредитной политикой и при малоэффективном государственном регулировании создает предпосылки для снижения экономического потенциала», прогнозирует эксперт.
Наилучшим решением, по ее мнению, было бы увеличить долю муниципалитетов в налоговых доходах: это повысило бы инициативу местных властей в реализации потенциала городов и поселков. Но в ближайшее время этого не предвидится, так как и расходы федерального бюджета в период спецоперации на Украине сильно возросли.
«Я думаю, что в перспективе двух-трех лет это невозможно. Но если ситуация стабилизируется, то, на мой взгляд, оптимальный вариант – это все-таки закрепление большей части налоговых доходов за муниципальными образованиями», – заключила беседу Елена Качанова.
