Но перечня этих опорных пунктов пока нет, и, скорее всего, нам предстоит наблюдать борьбу небольших населенных пунктов за то, чтобы получить этот статус. В интервью с Андреем Максимовым мы подробно обсудили, как будет выглядеть эта конкуренция.
В черновых вариантах стратегии были приложены перечни опорных населенных пунктов. Обсуждалось, что такой перечень может появиться как приложение к Стратегии. Но при утверждении этого не произошло. Может быть из-за того, что требуется какая-то гибкость в определении перечня. А может быть потому, что при наличии всяких политических и аппаратных сложностей и противоречий согласовать перечень к концу 2024 года (в нормативные сроки утверждения стратегии) не удалось. Но критерии в Стратегии появились: Это, во-первых, зона локализации новой или перспективной экономики. То есть, например, те населенные пункты, в которых существует интересный, развивающийся экономический субъект, готовый вкладывать деньги в развитие. Во-вторых, в Стратегии появился термин – «новый экспериментальный населенный пункт». То есть населенный пункт, в котором реализуются новые подходы в сфере демографии, жилищного строительства, экономического, научно-технического развития и в иных сферах. Это идея новых городов, которые часто называются «городами будущего».
Выведена даже классификация, в котором реализуются новые инвестиционные проекты: опорные населенные пункты, которые обеспечивают безопасность и критически важную инфраструктуру; опорные населенные пункты, как крупные населенные пункты в составе городских агломераций; опорные населенные пункты, как центры предоставления медицинской помощи, образования, услуг в сфере культуры, то есть базовые для социальной инфраструктуры. Речь идет о городах с населением менее чем 250 000 человек. Скопления населенных пунктов с ядром в 250 000 и более попадают в городские агломерации. Это следующая, более высокая ступень, нежели опорные населенные пункты. Кстати, поскольку мы пока не видим список, здесь есть техническая развилка: либо считать центры городских агломераций опорными населенными пунктами и включать в этот перечень автоматом; либо вообще агломерации рассматривать отдельно, а опорные населенные пункты сформировать из тех, кто, собственно, в них не вошел.
По буквальному толкованию текста стратегии все центры агломераций должны естественным образом войти в опорники. Предложение о том, чтобы быть включенным в перечень, по сути, делает регион. Предстоит в диалоге федерации и регионов выдержать единство концепции опорных населенных пунктов, что, учитывая различия в интересах подходов каждого субъекта федерации, не так просто. В Стратегии этого нет, но устно заявлено, что опорных населенных пунктов должно быть 2 000.
Надо будет выявить реально перспективные, «опорные», пункты и вложиться туда, где можно быть более-менее уверенным, что ты вкладываешься не в пустоту, что ты не закапываешь эти деньги в землю, что вновь построенная школа не будет стоять пустой, что закупленное дорогое медицинское оборудование будет реально использоваться не только сейчас, но и через 10 или 20 лет, когда следующее поколение пожилых людей тоже будет здесь жить. Теперь у многих регионов внутренние политические конфликты, потому что каждый райцентр говорит: «А почему я не опорник? Я же тоже должен быть. Давайте мы все-таки в опорники напишем все райцентры, чтобы никого не обижать». В этом сейчас ключевое противоречие и сложность согласования этого перечня. Если окажется, что у нас перечень опорников совпадает с перечнем райцентров практически полностью, то основная идея, конечно же, будет размыта.
