Архитектурный облик Новосибирска — это история постоянного компромисса между «столичными» амбициями и реальностью. Почему регламенты не спасают город от визуального шума? Как несогласованность между департаментами мэрии тормозит развитие городской среды и при чем здесь опыт Нижнего Новгорода? О стратегических просчетах и точечных победах — интервью с заместителем министра строительства, главным архитектором Новосибирской области Иваном Фаткиным.
— Иван Юрьевич, ваша карьера тесно связана с работой по управлению обликом Новосибирска. Скажите, как менялись ваши задачи при переходе от работы в мэрии к должности главного архитектора региона?
— В 2013 году я устроился в администрацию Октябрьского района в качестве начальника отдела архитектуры. Тогда я не совсем понимал, что это за работа, потому что пришел из творчества, из архитектуры и с работой чиновника не был знаком.
В 2015 году перешел в департамент строительства мэрии, и с 2016 года моя должность называлась «главный художник города». С 2019 по 2022 год занимал место заместителя начальника управления архитектурно-художественного облика города. Задачи зачастую я себе ставил сам — 10 лет назад у моих начальников, занятых проблемами строительной отрасли, не было запроса на то, чтобы начать бороться с засильем вывесок, баннерной рекламы и нестационарных объектов. Тогда я сделал это своей основной целью и, опираясь на уже созданные в Москве документы, начал убеждать руководство, что нам необходимо начинать двигаться в этом направлении. Обычно в городах подобная инициатива исходит либо от жителей, либо от мэра. А вот у нас эта работа началась где-то из середины, без поручений руководства и требований горожан.
Силами небольшого отдела из четырех человек мы занялись разработкой архитектурно-художественного регламента, и именно тогда впервые зашла речь о дизайн-коде. Было четыре версии этого документа; в работу пошла только последняя. Три года потребовалось на то, чтобы преодолеть внутренние барьеры в мэрии. Даже мои коллеги из правового департамента на первых этапах не понимали, что мы, собственно говоря, хотим. В результате, оглядываясь назад, я вижу, как меняется город. Можно открыть панорамы улиц десятилетней давности и увидеть эти незаметные на первый взгляд перемены. Вероятно, в некоторой степени сказывается профессиональная деформация: как и мои коллеги, я склонен замечать недостатки даже на фоне позитивных процессов. Понимаю, что можно сделать лучше.
Сегодня задачи значительно шире. На должности заместителя министра строительства я занимаюсь вопросами стратегического планирования, региональными нормативами градостроительного проектирования, генеральными планами, правилами землепользования и застройки, вопросами развития агломерации. Речь идет о гармоничном развитии территории области в широком смысле — определении приоритетных локаций для промышленной застройки и жилых зон, транспортной обеспеченности. Если в мэрии для меня главными темами были городская среда и внешний облик, то сейчас это градостроительство — совершенно другая специфика.
— Вы начали свою работу в минстрое еще при Алексее Колмакове. Изменились ли приоритеты с приходом Дмитрия Богомолова?
— Основные приоритеты не изменились при смене руководства. Нам нужно поддерживать строительную отрасль, которая сегодня переживает непростые времена, удерживать позиции по вводу жилья, обеспечивать объектами социальной инфраструктуры — школами, детскими садами, объектами здравоохранения, а также помогать обманутым дольщикам. Так что приоритеты остаются прежними.
— В строительной отрасли говорят, что минстрой теперь активнее влияет на судьбу Новосибирска, чем раньше. Это так, баланс в принятии градостроительных решений между мэрией и минстроем сместился в пользу последнего?
— Нет, я бы так не сказал. Сегодня команда мэра и команда губернатора — это практически одна команда. Мы скорее чаще отзываемся на запросы о поддержке или выработке общих позиций. Но на самом деле у минстроя сегодня нет ресурсов, чтобы брать на себя вопросы, которые решает мэрия. Мэрия Новосибирска абсолютно самостоятельна в принятии решений. Многие процессы проходят под контролем Романа Александровича Теленчинова (заместитель губернатора Новосибирской области, курирующий вопросы строительства, транспорта и дорожного хозяйства. — «КС»), и мы практически ежедневно участвуем в совместных совещаниях с мэрией по очень широкому кругу тем.
Есть опыт других городов, например, Нижнего Новгорода, где все полномочия по градостроительству переданы в область. Там создано два отдельных ведомства — минград и минстрой, что очень ценно, потому что на самом деле это две разные темы. И у минграда в подведомстве есть мощнейший Институт развития агломерации Нижегородской области, который глубоко занимается стратегическими вопросами, просчитывает экономику комплексного развития территорий (КРТ). В этой структуре занято около 190 специалистов с планами по расширению до 300. Это один из флагманов градостроительной сферы в стране. Помимо решения широкого спектра градостроительных задач, они создали продвинутую цифровую модель области, что позволяет им не только фиксировать существующие проблемы, но и планировать шаги по сбалансированному развитию территории. У нас, к сожалению, такой единой структуры нет.
— Вы рассказывали руководству о примере Нижнего Новгорода?
— Пытался, но думаю, что сегодня просто не то время, чтобы мечтать о создании новых структур или расширении штата сотрудников. Область слишком занята другими задачами, общими для страны, поэтому на ближайшие годы мы вряд ли можем рассчитывать на создание подобного института. Но об этом надо думать. Без усиления структур градостроительного планирования мы всегда будем лишь реагировать на инициативы застройщиков. Еще много лет назад, работая в департаменте строительства и архитектуры мэрии, мы отмечали эту проблему: застройщики первыми выходят с предложениями, а город часто оказывается не готов к новым вызовам — соответствующие положения отсутствуют в документации, защитные механизмы тоже не разработаны.
Город постоянно оказывается в уязвимом положении, потому что мы не успеваем все просчитать и продумать — элементарно не хватает ресурсов. У нас почти нет специалистов, которые бы успевали совмещать огромный объем обязательной рутинной работы со стратегическим прогнозированием. В таких условиях вести полноценную плановую стратегическую работу без расширения штата очень сложно.
— Мы поговорили о взаимодействии мэрии и минстроя, а как проходит работа двух главных архитекторов — области и города? Вы с Иваном Штурбабиным смотрите в одном направлении в вопросах градостроительной политики?
— Иван Владимирович работает недавно, и я считаю своей задачей помочь ему как архитектору, который вчера занимался проектированием, немного изменить взгляд, посмотреть на проблемы глазами чиновника. Это действительно другая картина мира. Он активно взялся за дело, и я его всячески поддерживаю. Мы заканчивали один и тот же вуз; смотрим на проблемы достаточно одинаково. Мы не спорим по разным вопросам, потому что при общих стратегических целях у нас немного разные тактические задачи, но мы помогаем друг другу.
Один архитектор или два архитектора — это все равно не та сила, которая может быстро изменить ситуацию в городе. Я на Днях архитектуры приводил пример: один из моих знакомых сказал в шутку, что мэр должен быть архитектором. Мне эта фраза понравилась, я ее все время вспоминаю. Прекрасно понимаю, что успешному практикующему архитектору не всегда захочется стать мэром. Это совсем другая работа. Но если мэр захочет немножко побыть архитектором, это будет здорово.
Участие первых лиц в формировании облика города — это крайне важно.
Совет главных архитекторов России, проходивший в конце июня в Грозном, вручил (к сожалению, заочно) почетный знак «Кентавр» главе Чечни. Этой наградой отмечают главных архитекторов городов и регионов, руководителей в градостроительной сфере, посвятивших этой работе значительную часть своей жизни. Членам Совета известно, насколько значителен вклад главы республики в формирование архитектурного облика столицы Чечни. Мы поинтересовались даже, как удалось добиться единой цветовой температуры фасадной подсветки по всему городу. Коллеги ответили просто: «У нас по-другому нельзя».
Я также общался с коллегами из Татарстана, где глава республики регулярно взаимодействует с директором Института развития городов. Их опыт показывает, как благоустройство территорий влияет на рейтинги власти. Хотелось бы, чтобы и в Новосибирске руководители больше доверяли архитекторам, теснее сотрудничали с Новосибирским отделением Союза архитекторов, председателем которого сейчас является Петр Долнаков. Наше профессиональное сообщество готово приносить реальную пользу. Считаю, что много архитекторов не бывает, два главных архитектора — города и области — уж точно уживутся.
— Вы сказали, что хотелось бы больше доверия. Сейчас его недостаточно?
— Думаю, да. Сегодня, когда я вижу, как благоустраивается центр города, могу точно сказать: если бы к этому вопросу архитекторы привлекались активнее, можно было бы сделать лучше. Я вижу ошибки, которые Москва прошла и исправила 10–12 лет назад, а мы их повторяем. Нужно что-то делать с проводами, с освещением. В 2019 году мы разработали мастер-план архитектурного освещения для гостевых маршрутов города, из которого практически ничего не реализовано до сих пор. Более того, те немногие объекты, которые получили подсветку — например, здание Центрального банка или собор Александра Невского, — в эту концепцию не укладываются. Нормативных документов разработано много, а контроля за их соблюдением пока, к сожалению, недостаточно.
Чтобы называться столицей, город должен выглядеть столицей. Сегодняшнее состояние главных улиц с таким количеством рекламы, ларьков, проводов, барахолками на площадях мало соответствует растущим требованиям к званию столичности. Многие горожане привыкли не замечать недостатков, но мои коллеги не могут не обращать на них внимание. В этом плане, безусловно, нужно исправлять ситуацию.
Много усилий было положено, чтобы сократить количество рекламы на улицах за последние несколько лет. Я неоднократно на различных совещаниях говорил о необходимости продолжения этой работы, в том числе и на профильной комиссии Совета депутатов, и меня не может не беспокоить изменение подходов к этой очевидной проблеме. Город получает доход, но теряет имидж. Новосибирская область зарабатывает на туризме около 8 миллиардов в год, эту цифру можно увеличить, развивая деловой туризм. Но нужна четкая стратегия: что важнее — сиюминутный доход от увеличения количества рекламы или перспективы развития туризма.
— Почему не удалось реализовать мастер-план архитектурного освещения?
— Одна из известных российских светотехнических компаний в 2019 году разработала мастер-план освещения для Новосибирска и Перми. Значительная часть пермского мастер-плана реализована: подсветка Комсомольского проспекта в 2024 году признана лучшей в России. Проектная документация, разработанная для Новосибирска, осталась лежать на полке. Не было, наверное, достаточной политической воли. Я все время слышу, что у Новосибирска меньше возможностей, чем у других городов, что в Красноярске есть «Роснефть», «Норникель» и РУСАЛ, а в Омске — «Газпром нефть». Хотя у нас огромное количество мощных предприятий, которые могли бы участвовать в благоустройстве. Власти нужно консолидировать силы бизнеса, чтобы приводить в порядок хотя бы знаковые территории. Средства всегда ограничены, и мы постоянно слышим: «Не сейчас, не сегодня». Надо собрать волю и начать с какой-то небольшой локальной территории, чтобы у города появился пример качественной среды.
— На Днях архитектуры вы поднимали много проблем, в частности, мы говорили с вами о нехватке высотных доминант как важного элемента «столичности» Новосибирска. «Континент Сибирь» в свою очередь давно пишет на тему архитектурного облика как фактора статуса и инвестиционной привлекательности Новосибирска. Мы неоднократно интересовались у руководства города и профильного департамента, что предпринимается для того, чтобы предотвратить появление в центре несостоятельных с имиджевой точки зрения объектов. Годами звучал ответ: «Инструментов для регулирования у нас нет». В 2023 году было принято постановление правительства РФ, которое утвердило требования к архитектурно-градостроительному облику (АГО) объектов капитального строительства и правила согласования архитектурного облика зданий. Далее начали разрабатываться соответствующие документы мэрии, они были доведены до решений горсовета. Как, по вашей оценке, эти инструменты показали себя на деле?
— Однозначно, инструмент работает. Новосибирску есть чем гордиться, мы одни из первых, кто разработал и применил такие требования. И тут большая заслуга Александра Юрьевича Ложкина (прежний главный архитектор Новосибирска. — «КС»), в общем-то, это его авторство. Многие города эти требования скопировали. Я участвую в комиссии по согласованию архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства, и сегодня около 10% проектов через комиссию не проходит. Эти требования мы будем дорабатывать. Но что касается слишком жестких нормативов, они в помощь плохому архитектору и в тягость хорошему. Потому что вся гениальная архитектура немного вне рамок находится. Трудноизмеримый параметр — талант — невозможно предусмотреть в регламенте.
Мы планируем ввести дополнительные зоны регулирования, например, для прибрежных территорий. Речной фасад Новосибирска — это одна из острых тем сегодня. Со стороны реки мы пока наблюдаем в основном деградирующие территории: промзоны и неприглядные сооружения. Также нужно разрабатывать специальные требования для зон комплексного развития территорий (КРТ). Так что инструмент живет и развивается.
— Раз уж затронули вопрос с видом на берег Оби. Например, прямо с моста гостям города, которые едут из аэропорта, открывается вид на такую провинциальную панельную красотищу, как ЖК «Венеция». Та ли это архитектура, которой может гордиться город, — вопрос скорее риторический. Если бы эти правила уже действовали, был бы какой-то механизм, который не позволил бы кемеровскому застройщику («СДС-Финанс») реализовать в Новосибирске этот проект?
— У меня есть подозрение, что по действующим, достаточно общим требованиям, эти объекты бы прошли. Нормативы регулируют остекление первых этажей, их высоту, доступ к подъездам с уровня земли. Нужно пакетно принять дополнительные изменения и расширить перечень территорий, на которые они распространяются. Сейчас это историческая часть и основные магистрали, а все, что выходит за их пределы, в требования не попадает.
— Мы говорим о формальных правилах, но вы упомянули важность роли первых лиц. Скажите, могли бы публичные оценки губернатора или мэра — условно, критика или одобрение конкретных проектов — стать дополнительным инструментом в формировании архитектурной среды?
— Вероятно. Но, знаете, по поводу позитивных и негативных примеров надо отметить, что вообще Новосибирску сильно повезло. В общем-то, за архитектуру Новосибирска в целом мне совершенно не стыдно. И может, стоит похвалить и покритиковать от имени губернатора или мэра, но, возвращаясь к теме архитектурного сообщества, было бы здорово, если бы руководство обращало на него больше внимания. Я буду в этом плане работать. Хорошо бы создать постоянно действующий консультативный орган, который помогал бы чиновникам понимать, что хорошо, а что плохо. Пока же в Новосибирске, в отличие от многих других городов, не считается хорошим тоном посоветоваться с главным архитектором. Практически у каждого застройщика есть свой юрист, который говорит: «Согласовывать не нужно». И действительно, не нужно. Поэтому мы и видим то, что видим.
— От первых лиц мы часто слышим показатели объемов ввода жилья как основной ориентир. Но важно не только количество сданных квадратных метров, но и качество. Качество же приносится в жертву. Откуда идет этот тренд?
— Сказать, откуда он изначально пошел, не могу, но он сохраняется и сегодня. Мы обязаны соблюдать динамику по вводу жилья. И да, мы говорим о количестве, а не о качестве. Но, к счастью, сегодня рынок начинает сам регулировать эту ситуацию. Некачественное жилье, плохую архитектуру стало сложно продавать. Если дома не обеспечены социальной и транспортной инфраструктурой, люди начинают задумываться, а нужна ли такая квартира. Этот тренд надо развивать — качество жилья сегодня один из таких важных показателей. И я уверен, что если мы будем строить сегодня в центре проекты высокого уровня, они будут востребованы.
— Иван Юрьевич, есть ли подвижки по небоскребам? Получат ли застройщики зеленый свет на строительство?
— Есть рабочая группа по вопросам высотного строительства под председательством Романа Александровича Теленчинова, которая как раз призвана решить все наши административные вопросы, замедляющие развитие этой истории. Но это точно произойдет. Согласования по высотности и конструктиву в целом получены. Основная сложность — социальная инфраструктура. Территория в Октябрьском районе, где планируется первый высотный объект, плохо обеспечена школами и детскими садами. Решить это быстро не получится, но мы ищем особые подходы для таких имиджевых объектов. На рабочей группе обсуждаются специальные требования: число парковок, минимальная площадь квартир, нормативы по школам и садам. Как только найдем баланс между этажностью и инфраструктурой, в Новосибирске появится первая высотка — надеюсь, не одна.
— Возвращаясь к теме регулирования, насколько известно «Континенту Сибирь», помимо государственных регуляторов АГО, существует и частная инициатива. Застройщики из Ассоциации развития инфраструктуры и девелопмента (АРИД) готовы совместно с властью решать отраслевые задачи. В частности, речь идет о выработке механизмов для стимулирования создания качественной архитектуры и отсева недобросовестных проектов — так называемого «Архитектурного кода». Расскажите, что это такое и как он будет разрабатываться?
— Застройщики действительно выразили желание участвовать в развитии городской среды. Сегодня мы пока не говорим о техническом задании на разработку архитектурного кода. У нас состоялось совещание, на котором я показал, что в Новосибирске с точки зрения дизайн-кода сегодня сделано, и для многих это было открытием.
Сразу хочу обратить внимание: дизайн-код и архитектурный код — это разные понятия, которые никто до конца не может разграничить и дать точное определение этим терминам. Дизайн-код все-таки касается среды, на мой взгляд, и объединяет принципы благоустройства: тротуары, мощение, освещение, вывески, реклама и т. д. В Новосибирске вывески регулирует архитектурно-художественный регламент. Есть отдельный документ, регулирующий внешний вид нестационарных объектов, и этот ряд нормативных документов можно расширять.
С архитектурным кодом все сложнее. Как должна выглядеть архитектура? Нужно быть гением, чтобы сейчас всем застройщикам сказать: «Ребята, здания должны выглядеть вот так». Я к этому отношусь осторожно, так же, как и к определению идентичности. Недавно в Санкт-Петербурге я делал доклад на эту тему. Могу сказать, этот вопрос идентичности Новосибирска крайне неоднозначный. Например, у нас достаточно часто применяется кирпич, есть какие-то отдельные характерные архитектурные приемы и элементы. Но я не могу четко определить, что является стилем Новосибирска, а что — нет. Сомневаюсь, что нужно искусственно навязывать какие-то решения. Честно говоря, я не нахожу этой идентичности — возможно, главный архитектор области должен знать ответ, но я его не нашел.
— Может, это признак того, что город молодой и у него еще нет стиля. И этот стиль надо не в прошлом искать, а в том, что мы делаем сейчас?
— Я, наверное, с вами соглашусь. Дадим волю архитекторам подумать, в какую сторону нам двигаться, потому что за последние где-то 5−7 лет возникло достаточно интересных объектов. И, может быть, застройщики начнут друг на друга равняться, не знаю.
— А какие объекты вам нравятся, на кого профессиональному сообществу стоит равняться?
— С интересом посетил Richmond Residence. Привлекла не столько архитектура, сколько принципиально иной подход к жилью — к качеству жизни, с сервисами, которых ранее в городе не было. Из новых проектов также отмечу Chicago, «Инские холмы», «Наутилус», «Онегу». Не хотел бы обойти стороной другие хорошие проекты, но это первое пришло на ум. Вообще ценю скорее среду, чем отдельные здания. «Евроберег» — пример европейского подхода к городской среде. Это добротный мейнстрим, хотя и многовато машин, на мой взгляд. К сожалению, мы мало знаем архитекторов, работающих в мастерских, а ведь именно они создают современную архитектуру города. Мастерские Артура Лотарева, Валерия Филиппова, Марии Фефеловой, Олега Беляева — все, что они делают, мне всегда очень интересно.
Из «старого» я люблю «сталинку», в которой жил с родителями на пересечении Советской и Вокзальной магистрали, и вот эти все объекты до 1959 года мне в принципе дороги. В студенчестве мне очень нравились нынешнее здание Заксобрания, гостиница «Октябрьская», ГПНТБ, «Совсибирь» со стороны карьера. Но выделить один любимый объект не могу — важна именно совокупность городской среды.
Вот как раз АРИД я бы поддержал не в создании архитектурного кода, а в решении более актуальной задачи — объединении разрозненных проектов в единую городскую среду. Идея в том, что внутри строящихся комплексов среда комфортная, но стоит выйти на улицу — картина меняется. Нам нужно связывать эти территории — это поднимет престиж города. Все города последние 10 лет активно развивались в этом плане, а Новосибирск, можно сказать, недолюбленный. Есть такой провокационный вопрос: «Вы любите Новосибирск?» А Новосибирск сегодня выглядит так, что он не любит сам себя. Многим жителям, да и архитекторам, не хватает насмотренности — они редко видят, как устроена среда в других городах. Вот почему Нижний Новгород и города ближе к Москве развиваются динамичнее? Там выше концентрация разных примеров, стоит проехать немного — и видишь другую организацию пространства.
Я считаю, что сегодня важнее не разрабатывать новые документы, а добиться соблюдения уже созданных. У нас продуманные правила, и если бы их все выполняли, город выглядел бы иначе. Поэтому с АРИД я бы предложил говорить не об общем коде, а о конкретной территории, например, фрагменте Красного проспекта. Сделать ее идеальной, чтобы все могли посмотреть, как должны быть устроены мощение, освещение, колористика фасадов. Это была бы отличная демонстрационная площадка. Таким образом, наша основная задача — выбрать такую территорию и создать для нее проект, который станет нашим ориентиром и конкретной целью для дальнейшего продвижения вперед.
— Улица Ленина, которую планируют сделать пешеходной, могла бы стать такой территорией?
— Улица Ленина в процессе разработки. Сейчас мы в сотрудничестве с мэрией и Союзом архитекторов пришли к тому, что конкурс на разработку архитектурного проекта будет открытым — такого в Новосибирске еще не было. Отталкиваться будем от концепции улицы Ленина, которая была выполнена в 2017 г. В идеале будем стремиться к тому, чтобы на этом этапе обойтись без привлечения бюджетных средств. Предварительные переговоры с представителями бизнеса, базирующегося в Новосибирске, позволяют рассчитывать на их поддержку в финансировании проведения архитектурного конкурса. Важно сформировать требования к участникам таким образом, чтобы исключить протекционизм и быть уверенными, что победившие проекты будут выполнены на высоком профессиональном уровне и смогут лечь в основу создания рабочей документации и соответственно последующей реализации.
— На этой территории есть как минимум два проблемных объекта — «Универсам» и гостиница «Центральная». Их будущее напрямую влияет на концепцию благоустройства. Скажите, есть ли понимание, что появится на месте этих зданий?
— Пока не знаем. Проблем хватает и без «Универсама»: множество объектов культурного наследия, каждый со своей охранной зоной. К примеру, архитектурное освещение для таких объектов проектируется отдельно и обходится в разы дороже. Поэтому будем двигаться поэтапно. Даже если гостиницу снесут и построят новое здание, его границы останутся прежними. Так что пешеходную зону у фасадов можно спроектировать универсально, а детали решим позже.
— Если начнется стройка на месте «Универсама», то с пешеходностью там возникнут проблемы.
— Согласен, но начинать необходимо. И я бы предложил рассматривать территорию шире — включить сквер «Водник» и квартал за зданием, где раньше располагался «Гражданпроект». Ключевой вопрос: что там должно появиться? Какие здания подлежат сохранению, а какие — преобразованию? Есть ли там объекты наследия? Это сложный участок, но его развитие неизбежно.
— Вечерами на Ленина шумно и многолюдно. Пешеходизация может усилить эти проблемы. Губернатор говорил, что альтернатив этой улице нет. Но почему бы, например, не рассмотреть Сибревкомовский мост с продолжением к скверу и Нижегородской улице? Там нет сложных объектов наследия, зато благодаря таким комплексам, как «Флотилия», открываются лучшие виды на город.
— На Ленина уже сложился трафик, это уже точка притяжения. Вопрос с АРИД у нас открытый, пусть мэрия проектирует улицу Ленина. В рамках ассоциации рассмотрим и другие территории, подумаем на тему Сибревкомовского моста. Хочется быстрых побед — пусть это небольшая будет история, но реализованная. Чтобы проект не ушел в корзину, как по проспекту Маркса (концепция архитектурно-средового оформления была разработана в 2020 году. — «КС»). У меня было выступление на совете главных архитекторов в городе Грозном, где я показал, что в Новосибирске разработано и почему «не полетело». После этого ко мне подошли буквально все участники мероприятия и сказали: «У нас все то же самое».
Мы привыкаем отчитываться положительно. А так, чтобы вот по гамбургскому счету посмотреть, кто чего добился, — решиться надо. Оказывается, у всех одна и та же проблема. Та же история с пешеходными улицами, нестационарными объектами, наружной рекламой и т. д. Поэтому тут надо взять и честно поговорить с архитектурным сообществом, какую территорию выбрать. Но я все-таки за то, чтобы это была улица Ленина. При всей неопределенности очевидно главное: эта территория уже востребована горожанами.
Но, к сожалению, у нас реализация проектов идет крайне медленно. Пример — смотровая площадка на ЛДС: с момента поручения губернатора прошло четыре года, но вопрос до сих пор не решен.
Проблема в отсутствии координации. Вопросы вроде пешеходизации Ленина затрагивают множество департаментов — охрану наследия, дорожные службы, транспортников, ЖКХ. Каждый отвечает за свой участок, но единого центра, который сводил бы все направления вместе, нет. В результате процессы буксуют.
— Иван Юрьевич, мы много говорили о конкретных проблемах: регламентах, проектах взаимодействии структур. А в чем вы как главный архитектор области видите вашу главную сверхзадачу?
— Мне бы хотелось бы подчеркнуть, насколько важно нам совершенствовать города, в которых живем. Тут практически нет тем, к которым бы архитектура не имела отношения. В удобном, безопасном, современном городе останутся жить и работать наши дети. Если не заниматься проблемами городской среды сегодня и продолжать откладывать их на потом, через десяток лет, ну или чуть позднее, начнутся процессы, которые невозможно будет остановить, молодежь уедет туда, где все эти годы мэры не уставали быть немного архитекторами. В Новосибирске мощнейшие вузы воспитывают молодых архитекторов, которые разъезжаются по стране, давайте приложим усилия, чтобы найти им применение в родном городе.
