Краткий разбор проигрышных судебных практик, из которых выведены основные недочёты муниципалитетов.
АС рассмотрел иск администрации к ИП об обязании привести нестационарные объекты в соответствие с типовыми проектами, так как не соблюдены требования к параметрам:
Недочёты:
Требования Правил благоустройства к внешнему виду нестационарных объектов не подлежат применению в отношении уже существующих объектов. Правила могут применяться только по отношению к новым нестационарным объектам. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорный объект был размещен и введен в эксплуатацию в период после вступления в силу Правил.
решение см ниже
Администрация проиграла иск Местной религиозной организации о признании права собственности:
Недочёты:
Церковь фактически принадлежит истцу - Местной религиозной организации, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным. Суд считает, что материалами дела подтвержден факт нахождения церкви на балансе истца.
решение см ниже
АС рассмотрел иск ООО к Администрации ГО о признании отказа администрации от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона незаконным. Ответчик отказал истцу на основании того, что договор аренды земельного участка считается прекращенным, общество обязано вернуть земельный участок.
Недочёты:
Наличие судебного акта об обязании освободить земельный участок, не препятствует заключению договора аренды на размещение НТО. Из судебных актов следует, что основанием освобождения земельного участка являлось прекращение действия договора аренды земельного участка, при этом вопрос о наличии правовых оснований на размещение НТО судом не рассматривался.
решение см ниже
Арбитражный суд Самарской области (323,3 КБ)
