УФАС: Закон N 223-ФЗ не требует детально обосновывать выбор победителя закупки в итоговом протоколе
Участник закупки проиграл в конкурентной борьбе, хотя предложил самую низкую цену. Он не понял, почему так произошло, поэтому пожаловался контролерам на неполноту итогового протокола.
По мнению заявителя, заказчик разместил документы, из которых нельзя было определить, чем руководствовалась закупочная комиссия при оценке заявок, как она проверяла сведения и какими обстоятельствами обосновала признание победителем участника с более высокой ценой.
УФАС признало жалобу необоснованной:
- по Закону N 223-ФЗ в итоговом протоколе указывается лишь ограниченный набор сведений. Заказчик не обязан подробно разъяснять в нем порядок начисления баллов, обосновывать выбор победителя, а также сообщать, чем руководствовалась закупочная комиссия при сопоставлении заявок;
- содержание закупочной документации и итогового протокола позволяло определить, по какой системе начислялись баллы, проверить и оценить правильность расчетов. Победителем закупки признали участника, который получил самый высокий итоговый рейтинг за счет более быстрой доставки.
Документ: Решение Татарстанского УФАС России от 29.07.2026 N АК/7221/26
В госзакупке работ по содержанию дорог можно ограничить предмет договора для оценки опыта, решил суд
Заказчик проводил конкурс на работы по содержанию дорог. Для оценки опыта он принимал договоры на содержание дорог и искусственных сооружений.
Контролеры посчитали, что предмет договоров неправомерно ограничили. По положению об оценке заявок следует учитывать также договоры на ремонт, в т.ч. капитальный, строительство и реконструкцию дорог. Выбирать из них заказчик не может.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали заказчика:
- основная функция критерия оценки - способствовать выбору участника, который максимально качественно и своевременно выполнит работы с учетом специфики объекта закупки;
- положение об оценке заявок устанавливает предельный перечень договоров для оценки опыта. Учет всех таких сделок без соотнесения с объектом закупки не соответствует принципам профессионализма заказчиков и эффективности закупок;
- работы по содержанию дорог имеют специфику, которая связана с круглогодичным и циклическим характером обслуживания дорог. В их состав входят многочисленные виды работ, характерные только для содержания дорог. Заказчик верно ограничил предмет договора для оценки опыта, чтобы он максимально соответствовал предмету контракта, который заключат по итогам закупки.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 24.08.2026 по делу N А60-48138/2025
Суды напомнили: срок подачи обращения по РНП в рамках Закона N 223-ФЗ не является пресекательным
Заказчик отказался от договора из-за нарушений. Подрядчик обжаловал расторжение сделки, но суд иск не удовлетворил. Дело рассматривалось почти год, поэтому заказчик направил обращение о включении сведений о недобросовестном контрагенте в РНП со значительной задержкой.
УФАС отказалось вносить данные в реестр, поскольку заказчик пропустил срок подачи обращения. По Правилам N 1211 на это отведено 10 рабочих дней с даты расторжения договора.
Суды признали решение антимонопольного органа недействительным. Нарушение заказчиком срока направления обращения по РНП не является основанием для отказа включать сведения о недобросовестном подрядчике в реестр. Данный срок не является пресекательным.
Подход разделяет АС Дальневосточного округа.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.08.2026 по делу N А56-100816/2025
Организации ОПК перевели на закупки отечественного ручного инструмента с 5 сентября 2026 года
Организации из сводного реестра ОПК должны применять запрет закупок иностранной продукции (в т.ч. поставляемой в рамках выполнения работ или оказания услуг), когда приобретают ручной инструмент по позиции 53 перечня товаров N 1 из Постановления N 1875.
Новшество вступило в силу. Оно применяется при закупках, которые объявят с 5 сентября 2026 года.
Напомним, до 31 декабря 2026 года включительно такие заказчики вправе не применять запрет при закупках некоторых товаров. По данным Минпромторга, текущий уровень отечественного производства уже позволяет им приобретать ручной инструмент российских изготовителей.
Документ: Постановление Правительства РФ от 01.09.2026 N 1122
Суд: госзаказчик законно отклонил заявку с реестровой записью на товар с неподходящими параметрами
Заказчик приобретал микроавтобус для перевозки пассажиров - бизнес-купе на базе "ГАЗель Next" или эквивалент. Один из участников предложил подобный автомобиль и указал номер реестровой записи, но в описании товара в каталоге ГИСП значилось, что ТС предназначено для перевозки грузов и имеет исполнение "Почта России".
Закупочная комиссия отклонила заявку, поскольку автомобиль участника не соответствовал объекту закупки по характеристикам: заказчику требовалось пассажирское ТС, а не грузовое.
УФАС нашло нарушение. Достоверность или недостоверность предложения в части показателей товара нельзя определить лишь на основании сведений из реестра, поскольку в каталоге ГИСП для этого недостаточно данных.
Три инстанции признали отклонение заявки законным. Заказчик выявил не столько несовпадение отдельных характеристик автомобиля в описании из каталога ГИСП, сколько несоответствие самого ТС объекту закупки. Участник указал номер реестровой записи на не нужный заказчику товар.
Суды подчеркнули: антимонопольный орган не отрицал очевидную и принципиальную разницу в потребности в автомобилях для перевозки пассажиров и грузов.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 26.08.2026 по делу N А66-16830/2025
