Судебная практика

Администрация обратилась в суд с иском об обязании общества освободить территорию общего пользования от размещенных обществом пунктов выдачи и приема электросамокатов.

Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателю о сносе самовольных построек.
 

Общество обратилось в суд с иском об оспаривании права собственности к администрации и просило признать за ним право собственности на земельный участок.

Определение от 17.12.2024 № 56-КГ24-18-К9

Фабула дела:

Истец обратилась в суд с иском к администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определение от 17.12.2024 № 32-КГ24-14-К1

Фабула дела:
 

Он указал, что при рассмотрении таких споров следует проверить доводы ответчика о произведенном компенсационном озеленении и необходимости зачета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме

Он указал, что условие такого соглашения, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, никоим образом не влечет недействительность трудового договора или соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части

Конец декабря 2024 г. оказался богат на изменения в законодательстве. Некоторые поправки уже вступили в силу, другие вступят в ближайшее время. Рассмотрим самые значимые изменения в сфере недвижимости и строительства.

В обзор вошли судебные акты, относящиеся к конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, а также к основам уголовной юстиции

Как пояснил Суд, у муниципалитетов нет ничем не ограниченного права после истечения срока согласования проекта генплана считать его согласованным без получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти

Суд указал, что при рассмотрении такого требования прокуратуры устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении участка добросовестно, а также истек ли срок исковой давности

Суд отметил, что при разделе земли не допускается образование участков, если оно приведет к невозможности разрешенного использования недвижимости и площадь оставшейся у истца земли будет меньше установленного минимального размера

Верховный Суд РФ в Определении от 12 ноября 2024 г. по делу № 49-КГ24-20-К6 разъяснил, что следует принимать во внимание при рассмотрении споров о взыскании платы за безучетное потребление электроэнергии.

 Арбитражный суд Московской области обязал частную компанию из Мытищ возместить муниципальному бюджету расходы, потраченные на ликвидацию стихийной свалки строительных отходов. Как сообщает министерство экологии и природопользования Подмосковья, это в регионе первый случай, когда, помимо штрафа за незаконный сброс мусора и ущерба, причиненного окружающей среде, нарушителя законодательства обязывают еще и оплатить уборку.

Снос здания, изъятого у предпринимателя для расширения автомобильной дороги, и отсутствие вследствие этого возможности составить акт приемки-передачи, не освобождает заказчика строительства от обязанности выплатить бывшему владельцу возмещение, размер которого ранее был установлен решением суда.

В частности, он указал, что не предусмотрена возможность приватизации всего участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой только запланировано строительство объектов, для возведения которых участок формировался

Фабула дела:

Прокурор обратился в суд с иском и просил признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии, выданный Ответчику на основании распоряжения районной администрации Автономной Республики Крым от 7 июля 2009 г., прекратить право собственности на земельный участок, вернуть участки в собственность Республики Крым. 

Сначала исполните контракт, а потом и неустойку спишут (Постановление АС МО от 20 декабря 2024 года по делу № А40-12781/24) 

Суд указал, что возможность сетевых организаций требовать от потребителей в лице муниципальных образований ежемесячной платы за размещение такого оборудования не предусмотрена текущим регулированием

Фабула дела:

Прокурор обратился в суд с иском и просил признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии, выданный Ответчику на основании распоряжения районной администрации Автономной Республики Крым от 7 июля 2009 г., прекратить право собственности на земельный участок, вернуть участки в собственность Республики Крым.