Материалы по типу «обзор»

28 октября в городе Ульяновске состоялась XXIV сессия Совета региональных, местных властей и сообществ. Представители Советов муниципальных образований субъектов РФ  приняли участие в мероприятии онлайн. Основной темой сессии стали вопросы организации и деятельности муниципальных общественных палат, межмуниципального сотрудничества,

В комментарии «АГ» одна из представителей арендатора в ВС РФ отметила, что Суд тщательно изучил все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес справедливое решение, имеющее большое значение для дальнейшего рассмотрения дел по аналогичным спорам. Другая подчеркнула, что ВС наконец-то определил Департамент городского имущества г. Москвы как субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, и, следовательно, применение Закона о защите конкуренции является специальным к такому субъекту права. 

Очередной вебинар по новшествам в закупочной системе провели СМО Хабаровского края и АНО ДПО «Тихоокеанский институт управления».

В Тюмени у ТРЦ "Гудвин" открыли первый экодом с аналогичным названием. Чуть позднее такой же поставят на Цветном бульваре, привезут также в Тобольск и Ишим. Сразу два подобных объекта появятся и в Нижнем Тагиле Свердловской области...

Жительница Владивостока построила дом на двух соседних участках. Один из них был у нее в собственности, а второй она арендовала у местных властей. Эту землю женщина попросила продать ей без проведения торгов. Но чиновники отказали. Три инстанции согласились с решением управления муниципальной собственности города. Верховный суд оказался другого мнения.

Конкурс проектов прошел в рамках Городского молодежного форума. На суд жюри, в которое вошли эксперты и мэр Хабаровска Сергей Кравчук были представлены 5 направлений: творчество, ЗОЖ/экология, блогинг/личный бренд, развитие внутреннего туризма, волонтерская деятельность. 

В 2012 году администрация Абинского района Краснодарского края передала Ольге Рыковой* земельный участок площадью 2285 м² по договору аренды. Документ действует до 29 октября 2022 года, а землю можно использовать для ведения личного подсобного хозяйства. 

В 2020-м Рыкова уступила свои права на участок Льву Щекочихину*. Он обратился в Росреестр, чтобы зарегистрировать этот договор. К обращению Щекочихин приложил уведомление, которое направил администрации, сообщая о передаче прав и обязанностей. Росреестр отказал в регистрации и отметил, что муниципалитет не соглашался на переуступку прав на участок третьему лицу. Щекочихин обратился в суд.

Граждане, проживающие в жилых помещениях, ранее принадлежащих госпредприятиям, а впоследствии переданных муниципалитету, считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма, уточняет Верховный суд (ВС) РФ. 

18 октября 2022 года Конституционный суд РФ разъяснил права владельцев участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Дело о проверке конституционности подпункта «а» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.Б.Колобаева. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

Москвич Всеволод Колобаев владеет земельным участком в Клинском районе Подмосковья с видом разрешенного использования «для садоводства» и расположенным в границах охранной зоны линии электропередачи. В связи с этим он направил в администрацию городского округа Клин Московской области уведомление о планируемом строительстве на нем садового дома. Администрация уведомила его о недопустимости размещения объекта строительства без согласия на это собственника линии электропередачи, который, в свою очередь, в согласовании строительства отказал. Суды подтвердили законность решения администрации. По мнению заявителя, оспоренная норма нарушает его конституционные  права. 

Обращение:

В администрацию муниципального образования поступило требование (уведомление) банка о возврате задолженности по кредитному договору в связи с переходом выморочного имущества (жилого дома) в порядке наследования по закону.

Будет ли правомерным данное требование, если имеются наследники, которые фактически проживают и пользуются имуществом (жилым домом)?

Прокуратура и управляющая компания решили, что это обязанность городской администрации. Суды трех инстанций с ними не согласились.

В г. Екатеринбурге на дорожном покрытии одного из дворовых проездов появились повреждения. Прокурор и УК посчитали, что ремонтом покрытия должна заняться городская администрация. А всё потому, что в отношении дворового проезда установлен публичный сервитут для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и использования земельного участка для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Обращение:

Последние годы на территории села сложилась негативная практика, когда граждане выезжают из села, не проживают в селе более 10 лет, но при этом сохраняют регистрацию в селе. Считаю, что в данном случае нарушается законодательство Российской Федерации, а также имеются негативные последствия, такие как: не достоверность статистических данных, а также списков избирателей и др. Администрация села обращаясь в суд с целью признания таких граждан, утратившими право на проживание и подлежащих снятию с регистрационного учёта в УФМС, сталкивается с тем, что суд просит указать - какое право муниципального образования нарушено. Прошу оказать содействие в формулировке обоснования права на такое обращение.

B практике встречаются случаи, когда граждане, не соглашаясь с порядком рассмотрения их обращений, пытаются его обжаловать, однако суды удовлетворяют такие жалобы очень редко, чаще всего уходя от осуществления судебного контроля. Другой подчеркнул, что следователи и дознаватели в отдельных случаях предпочитают рассматривать заявления о преступлении в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ и перенаправляют такие заявления в другой орган, указывая, что содержание обращений не относится к их компетенции.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2214-О/2022, которым отказал в принятии жалобы на ч. 4 ст. 7, ст. 125, 144 УПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Oпределение ВС является социально значимым, поскольку оно определило критерий применения абз. 2 п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве в конкретных обстоятельствах, учитывая, что практика применения этого положения немногочисленна. Другая полагает, что ВС оценил правовую природу правоотношений, складывающихся между должником, гражданами и публичным субъектом, и рассмотрел спор с учетом своевременно неисполненных публичных обязательств и социальных прав граждан. Третья считает, что Суд указал на необходимость соблюдения фундаментального права на жилище и подчеркнул, что нельзя перекладывать на граждан негативные последствия реформы местного самоуправления и банкротства должника, поэтому процесс перехода здания в муниципальную собственность, начатый задолго до банкротства, должен быть завершен.

Ответ:

 Согласно положениям статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», относится к правам органов местного самоуправления сельских поселений на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе разрабатывать муниципальные программы в сфере профилактики правонарушений.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка включает в себя рыночную стоимость участка и находящейся на нем недвижимости, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. 

ВС рассмотрел спор, где отказал компании в таком требовании. 

В октябре 2020-го администрация городского округа Тольятти взыскала с ООО «Зенит» 302 709 руб. неосновательного обогащения и 18 371 руб. процентов за аренду (дело № А40-146879/2020). Сумму задолженности власти рассчитывали исходя из положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в Тольятти». Там установили коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, равный одному.

Основания снятия гражданина с регистрационного учета без его согласия предусмотрены п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.

Основные темы выпуска № 3:

• "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"
• "По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Руденко"
• "По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"
• "По делу о проверке конституционности части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области" в связи с жалобой гражданина М.А. Стрельцова"
• "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова В.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
• «По делу о проверке конституционности пункта 3.2 Приложения к порядку использования критериев определения очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан в связи с жалобой гражданки Г.З. Галимзяновой»
• «По жалобе гражданки Мухутдиновой Ю.М. на нарушение ее конституционных прав законом Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года № 319-3 «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан»