Судебные практики, в которых муниципалы отстояли свои интересы и права

Контракт между муниципалами и ООО был признан судом действительным

АС Архангельской области рассмотрел иск прокурора к МО о признании недействительным муниципального контракта по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства. Поскольку в материалах дела имеется копия разрешения на ввод объекта, договор на выполнение работ, суд отказал в иске.

Иск администрации о расторжении договора с ООО был признан действительным

АС Свердловской области рассмотрел иск МСУ к ООО о расторжении договора на размещение НТО. Был заключен договор, предусматривающий размещение НТО, но ответчик плату не вносил, чем существенно нарушил условия договора. 

Администрация взыскала с АО задолженность за пользование земельным участком 
АС Тамбовской области рассмотрел иск администрации к АО о взыскании задолженности за пользование земельным участком. Был заключен договор аренды. Истец направил претензию о необходимости уплаты долга, но требование было оставлено без ответа.

Иск администрации о взыскании убытков за некачественно выполненную работу был удовлетворен

МСУ обратилось в АС Нижегородской области с иском к ООО о взыскании убытков. На транспорт упали ветки с аварийного дерева, после чего с администрации взыскан ущерб. Поскольку наличие аварийного дерева свидетельствует о некачественной работе, иск был удовлетворён.

 Суд не признал администрацию виновной в затоплении
АС Санкт-Петербурга рассмотрел иск ИП к МСУ с требованием о взыскании ущерба после затопления, полагая, что ответственным является МСУ. Но затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО обязанности по герметизации места ввода трубопровода.