Судебная практика

Данное дело является принципиально важным для формирования практики: чиновники не просто должны отвечать рублем, но отвечать длинным рублем за страдания граждан. Если, конечно, страдания вызваны нерадивостью столоначальников.

Произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым. Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, подчёркивает Верховный суд (ВС) РФ. 

Несоответствие видов разрешенного использования земельных участков классификатору правил землепользования и застройки не является основанием для отказа в их предоставлении, отмечает Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

У Екатерины Малышкиной* было два участка. Один из них она приобрела в 1995 году, а второй с 2007 года арендует у государства «в целях обслуживания жилого дома». При этом в договоре есть запрет на капитальное строительство на этой земле, поскольку она якобы находится в красных линиях, где планируют строить автодорогу.

Как заметил Верховный Суд, нижестоящие инстанции не обратили внимания на доводы районной администрации, согласно которым за пять дней требуется разработать проект и провести работы по перепланировке помещения, что требует финансирования за счет бюджета, а администрация при этом не является главным распорядителем средств в отношении имущества муниципального образования

20.12.2022 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение No 305-ЭС22-18877 по делу No А40-111301/2021, в рамках которого Суд пришел к выводу, что само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основные темы выпуска № 4:

• Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
• "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой"
• "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38, пунктов 5 и 17 статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пункта 4 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданки Г.М. Вирясовой"
• "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой"
• "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 333 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями части 2 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
• "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
• "Об участии муниципального образования в акционерном обществе и использовании имущества муниципального образования"
• "По делу о проверке конституционности взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 8, пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона Республики Татарстан от 6 апреля 2005 года N 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданки Р.Г.Ниязовой"

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: за незаконную перепланировку можно наказать только в течение двух месяцев с начала ремонта. Наказывать человека после того - уже поздно.

Правовой урок высокая инстанция преподала в ходе рассмотрения конкретного дела. Житель Саратова, некий гражданин П., еще в 2004 году установил в своей квартире индивидуальную систему отопления: газовый котел. "Документы, разрешающие проведение переустройства квартиры, отсутствуют", - рассказали в кассационном суде.

В январе этого года к владельцу квартиры пришли чиновники жилинспекции и оштрафовали его на две тысячи рублей. За самовольную перепланировку.

Квартиру супругов из Иркутской области уничтожило наводнение. Но ответственная комиссия отказывалась признать жилье непригодным для проживания: по ее мнению, достаточно было провести в квартире ремонт. Суды отменяли эти решения, но комиссия заново их принимала. КС разъяснил, как быть в такой ситуации.

Конституционный суд разъяснил, что суд вправе сам признать жилье непригодным для проживания, если профильные органы отказываются это делать. Как следует из Постановления КС от 15.12.2022 № 55-П, разделение властей не должно препятствовать реальной судебной защите граждан.

Верховный суд РФ изучил требование прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата региональной Думы из-за принятия участия в голосовании по вопросам повышения зарплаты руководству и увеличения бюджетирования компании, в которой работает его мать. Представитель надзорного ведомства усмотрел в этом конфликт интересов, что, в свою очередь, является проявлением коррупционных элементов. 

По мнению одного из экспертов, муниципальные депутаты могут и должны иметь наиболее функциональную систему отзыва, а федеральный законодатель и иные уровни публичной власти могут упростить процедуру отзыва муниципальных депутатов, но сегодня у судов нет оснований для отмены действующего регулирования. Другой полагает, что голосование по отзыву депутата является опосредованным выражением воли избирателей, поскольку депутаты представляют определенную группу населения.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3162-О об отказе в принятии жалобы на неконституционность ч. 2 ст. 333 КАС РФ и ч. 2 ст. 24 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

В целях обеспечения социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, в том числе в связи с введением в отношении Российской Федерации, ее граждан, юридических лиц политических, экономических и иных санкций, на федеральном уровне системно принимаются нормативные правовые акты, направленные на снижение негативных последствий внешнего санкционного давления.

Отдельные из них требуют реализации посредством принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления либо приведения их в соответствие с изменившимся законодательством, в том числе административных регламентов предоставления муниципальных услуг.

Кандидат в муниципальные депутаты получил повышение по службе после регистрации. Он хотел внести изменения в информацию о себе в бюллетене, но избирательная комиссия и суды в этом отказали. Кандидаты имеют право сообщать о себе всю информацию, которая может помочь им привлечь избирателей, пояснил КС.

Конституционный суд запретил препятствовать кандидатам на выборные должности в сообщении максимально полной информации о себе. Как следует из Постановления КС от 17.11.2022 № 50-П, если изменения в бюллетень еще технически можно внести, избирательная комиссия не должна в этом отказывать.

(Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)

Верховный суд обобщил практику по делам, связанным с самовольными постройками. В обзор включили 31 правовую позицию. Все позиции разделены на три блока: применение норм материального права, процессуальные вопросы и вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

По спорам, связанным с передачей религиозным организациям недвижимого имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение и вид использования этой недвижимости, разъясняет Верховный суд РФ в специальном Обзоре судебной практики. 

Конституционный суд запретил муниципалитетам отменять свое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если ранее оно было выдано с соблюдением всех необходимых требований. Не оспаривая самостоятельности органов местной власти, КС указал, что положения части 1 статьи 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не дают им возможности принимать решения, затрагивающие право частной собственности.

С просьбой о проверке положений статьи 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в высшую юридическую инстанцию страны обратились три собственницы частного дома в селе Новая Усмань Воронежской области Юлия Плахтеева, Арина Савушкина и Анастасия Яковлева, который они купили в 2014 году.

Конституционный суд разъяснил границы, в которых муниципальные власти могут отменять и приостанавливать собственные акты во внесудебном порядке. Как следует из Постановления КС от 9.11.2022 № 48-П, отменить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию нельзя с момента регистрации права собственности на него.

При рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании банковской гарантии суды должны исследовать, какие обстоятельства стали поводом для ее требования, разъяснил Верховный суд. Как следует из определения коллегии по экономическим спорам ВС № 301-ЭС22-12611 по делу № А43-40195/2020, имеет значение и разница между просрочкой обязательств по договору и их неисполнением, которое влечет расторжение контракта.

Аргументы в защиту ОМСУ

 Согласно п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В комментарии «АГ» одна из представителей арендатора в ВС РФ отметила, что Суд тщательно изучил все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес справедливое решение, имеющее большое значение для дальнейшего рассмотрения дел по аналогичным спорам. Другая подчеркнула, что ВС наконец-то определил Департамент городского имущества г. Москвы как субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, и, следовательно, применение Закона о защите конкуренции является специальным к такому субъекту права.