Судебная практика

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что количество споров о сносе самовольных построек резко сократилось. При этом он призвал людей в мантиях тщательно подходить к рассмотрению таких дел и не допускать легализации опасных строений.

Заявление прозвучало в ходе совещания председателей республиканских, краевых, областных, арбитражных и военных судов по итогам работы судебной системы в 2022 году.

Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобы руководства двух муниципальных образований, которых заставляют за свой счет ликвидировать бесхозные свалки, хотя это выходит за рамки их полномочий. Муниципалы апеллируют в том числе и к новым положениям Конституции о единстве публичной власти, которые предполагают согласованное действие ее различных уровней как единого целого во благо граждан.

Конституционный суд, по сообщению на его сайте, принял к рассмотрению жалобы властей города Кодинска (Красноярский край) и Новосибирского района Новосибирской области. Они оспаривают нормы ряда законов (в том числе «О введении в действие Земельного кодекса», «Об общих принципах организации местного самоуправления (МСУ)» и «Об отходах производства»), но их претензии сводятся, в сущности, к одному: на муниципалов возложили обязанности по ликвидации бесхозных свалок в отсутствие соответствующего финансирования.

За поврежденный автомобиль из-за падения сосулек, льда с крыш или даже за упавшие на них деревья управляющей компании придется не только возместить ущерб, но еще и заплатить так называемый потребительский штраф. А это до половины суммы причиненного ущерба.

Итак, в случае падения сосулек, сугробов и даже деревьев на машину ответственность за происшествие несет управляющая компания.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения предыдущих судебных инстанций, отказавшихся принимать к рассмотрению иск к местной администрации города Владикавказа на основании отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства исковых требований, сообщает пресс-служба кассационной инстанции.

Предлагаем вам обзор судебной практики по 248-ФЗ. Итоги 4 квартала 2022 г.

Законным признан договор по конкурсу с ГУ "Специализированная служба" на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища:

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 78-АПГ18-19

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС22-16446 по делу № А40-49895/2020 о взыскании убытков в пользу общества, в чьем ведении находится земельный участок, на котором стали производить захоронения людей.

Владельцы инвестиционных паев закрытого рентного ПИФ «Михайловский-Рентный» владеют на праве общей долевой собственности участком земли в подмосковном поселении Новофедоровское с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», который граничит с местным кладбищем. Доверительным управлением активами этого фонда занимается ООО «Управляющая компания «Михайловский», которое обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании свыше 28 млн руб. убытков.

До недавнего времени между управляющими компаниями и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами неразрешимым оставался спор о том, кто должен вывозить ветки, обрезанные при уходе за деревьями и кустарниками на придомовой территории.

Точку в данном спорном вопросе поставил Верховный Суд Российской Федерации, признав доказанным тот факт, что уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к твердым коммунальным отходам, а потому региональный оператор по обращению с ТКО обязан вывозить отходы, образовавшиеся от уборки придомовых территорий, в том числе в период санитарной очистки территорий (апрель - июнь), на основании договора на оказание услуги по обращению с ТКО по утвержденному единому тарифу.

Данное дело является принципиально важным для формирования практики: чиновники не просто должны отвечать рублем, но отвечать длинным рублем за страдания граждан. Если, конечно, страдания вызваны нерадивостью столоначальников.

Произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым. Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, подчёркивает Верховный суд (ВС) РФ. 

Несоответствие видов разрешенного использования земельных участков классификатору правил землепользования и застройки не является основанием для отказа в их предоставлении, отмечает Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

У Екатерины Малышкиной* было два участка. Один из них она приобрела в 1995 году, а второй с 2007 года арендует у государства «в целях обслуживания жилого дома». При этом в договоре есть запрет на капитальное строительство на этой земле, поскольку она якобы находится в красных линиях, где планируют строить автодорогу.

Как заметил Верховный Суд, нижестоящие инстанции не обратили внимания на доводы районной администрации, согласно которым за пять дней требуется разработать проект и провести работы по перепланировке помещения, что требует финансирования за счет бюджета, а администрация при этом не является главным распорядителем средств в отношении имущества муниципального образования

20.12.2022 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение No 305-ЭС22-18877 по делу No А40-111301/2021, в рамках которого Суд пришел к выводу, что само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основные темы выпуска № 4:

• Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
• "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Ю.А. Плахтеевой, А.Ю. Савушкиной и А.Ю. Яковлевой"
• "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38, пунктов 5 и 17 статьи 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пункта 4 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданки Г.М. Вирясовой"
• "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой"
• "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 333 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями части 2 статьи 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
• "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гулякина Леонида Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
• "Об участии муниципального образования в акционерном обществе и использовании имущества муниципального образования"
• "По делу о проверке конституционности взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 8, пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона Республики Татарстан от 6 апреля 2005 года N 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданки Р.Г.Ниязовой"

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: за незаконную перепланировку можно наказать только в течение двух месяцев с начала ремонта. Наказывать человека после того - уже поздно.

Правовой урок высокая инстанция преподала в ходе рассмотрения конкретного дела. Житель Саратова, некий гражданин П., еще в 2004 году установил в своей квартире индивидуальную систему отопления: газовый котел. "Документы, разрешающие проведение переустройства квартиры, отсутствуют", - рассказали в кассационном суде.

В январе этого года к владельцу квартиры пришли чиновники жилинспекции и оштрафовали его на две тысячи рублей. За самовольную перепланировку.

Квартиру супругов из Иркутской области уничтожило наводнение. Но ответственная комиссия отказывалась признать жилье непригодным для проживания: по ее мнению, достаточно было провести в квартире ремонт. Суды отменяли эти решения, но комиссия заново их принимала. КС разъяснил, как быть в такой ситуации.

Конституционный суд разъяснил, что суд вправе сам признать жилье непригодным для проживания, если профильные органы отказываются это делать. Как следует из Постановления КС от 15.12.2022 № 55-П, разделение властей не должно препятствовать реальной судебной защите граждан.

Верховный суд РФ изучил требование прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата региональной Думы из-за принятия участия в голосовании по вопросам повышения зарплаты руководству и увеличения бюджетирования компании, в которой работает его мать. Представитель надзорного ведомства усмотрел в этом конфликт интересов, что, в свою очередь, является проявлением коррупционных элементов. 

По мнению одного из экспертов, муниципальные депутаты могут и должны иметь наиболее функциональную систему отзыва, а федеральный законодатель и иные уровни публичной власти могут упростить процедуру отзыва муниципальных депутатов, но сегодня у судов нет оснований для отмены действующего регулирования. Другой полагает, что голосование по отзыву депутата является опосредованным выражением воли избирателей, поскольку депутаты представляют определенную группу населения.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3162-О об отказе в принятии жалобы на неконституционность ч. 2 ст. 333 КАС РФ и ч. 2 ст. 24 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.

В целях обеспечения социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, в том числе в связи с введением в отношении Российской Федерации, ее граждан, юридических лиц политических, экономических и иных санкций, на федеральном уровне системно принимаются нормативные правовые акты, направленные на снижение негативных последствий внешнего санкционного давления.

Отдельные из них требуют реализации посредством принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления либо приведения их в соответствие с изменившимся законодательством, в том числе административных регламентов предоставления муниципальных услуг.