Судебная практика

В этом выпуске:

4 апреля 2022 года Конституционный Суд РФ не исключил уточнение видов амортизируемого имущества унитарных предприятий при исчислении налога на прибыль.

Дело о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривалось в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

В 2014 году Правительство Санкт-Петербурга в рамках госпрограммы о развитии коммунальной инфраструктуры города утвердило подпрограмму «Развитие и функционирование систем теплоснабжения Санкт-Петербурга».

В числе прочих, участником указанной подпрограммы стало ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб»), за которым на праве хозяйственного ведения закреплялись объекты коммунальной инфраструктуры города, созданные (реконструированные) государственными казенными учреждениями. Налоговая служба посчитала, что ГУП «ТЭК СПб» неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль суммы амортизации в отношении этих объектов. Плательщика обвинили в получении необоснованной налоговой выгоды, насчитали недоимку и пени в размере более 1 млрд. рублей, а также начислили штраф в размере более 20 млн рублей. Суды подтвердили решение налоговиков, указав, что предприятие не несло расходов по приобретению переданного ему имущества, и (в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ) начислять амортизацию на него не могли. Правительство Санкт-Петербурга посчитало неправомерным отождествлять имущество, созданное в результате бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты госсобственности и переданное  унитарному предприятию в хозяйственное ведение, с имуществом, приобретенным за счет бюджетных средств целевого финансирования, исчерпывающий перечень которого определен в Налоговом кодексе РФ. ГУП «ТЭК СПб» указало на неопределенность оспоренной нормы, так она не позволяет однозначно уяснить, возможно ли начисление амортизации на имущество, переданное собственником унитарному предприятию в хозяйственное ведение. 

Уважаемые коллеги!

Размещаем для информации положительную судебную практику по похоронному делу - практика других регионов. Надеемся, Вам она будет полезна в работе.

Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой обобщение решений судов разной юрисдикции, связанные с защитой публичных интересов муниципального образования и которые являются успешными для защиты интересов местного самоуправления или содержат в себе иную интересную муниципальному сообществу правоприменительную практику, ее целью является развитие института судебной защиты местного самоуправления в Российской Федерации. Решения судов общей и арбитражной юрисдикции предоставлялись органами местного самоуправления и обобщались сотрудниками Института государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края.

Книга предназначена для представителей органов государственной власти и местного самоуправления, специалистов и экспертов в области местного самоуправления, ученых, преподавателей вузов, студентов, аспирантов, всех лиц, интересующихся местным самоуправлением.

По словам одного эксперта «АГ», Верховный Суд постарался «закрыть» возможности для злоупотребления правом при применении ст. 451 ГК РФ к госконтрактам при прекращении бюджетного финансирования и максимально сохранить контрактные правоотношения между подрядчиком и заказчиком. Другая предположила, что анализ статей бюджета за предыдущие отчетные периоды, иная аналитическая информация, возможно, позволят прийти к однозначному выводу о степени осмотрительности и заботливости истца по первоначальному иску в рассматриваемом деле.

24 февраля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020 о расторжении муниципального контракта по причине отсутствия бюджетных средств на его финансирование.

Предлагаем Вашему вниманию судебные акты по наиболее интересным и актуальным делам, которые были рассмотрены в Хабаровском крае в рамках КоАП РФ, ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. Надеемся, что представленный в сборнике материал будет полезным для глав, депутатов и специалистов органов местного самоуправления Хабаровского края.

В настоящем сборнике тексты судебных решений публикуются в том виде, в каком они получены из официальных источников, находящихся в открытом доступе: официальные сайты соответствующих судов Хабаровского края, Справочная правовая система «Консультант Плюс». 

Арбитражный суд Дальневосточного округа не разрешил ни гражданам, ни организациям требовать от местных властей сноса без суда самовольных построек, возведенных на государственной земле. Такое разъяснение прозвучало в специальном обзоре судебной практики.

Правительство разработало законопроект, им предлагается урегулировать порядок выплаты судебных взысканий с госструктур, у которых нет лицевого счета в Федеральном казначействе. 

Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс разработаны во исполнении постановления Конституционного суда. Он рассмотрел обращение о судебном взыскании с отдела Министерства внутренних дел. 

Прокуратурой края проведен мониторинг федеральных законов, принятых в целях реализации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее – Закон РФ № 1-ФКЗ).

В этом выпуске:

21.12.2021 в развитие положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» принят Федеральный закон № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 414-ФЗ).

1. Как доказать, что местную администрацию напрасно обвиняют в бездействии.
2. Из-за каких ошибок органы местного самоуправления проигрывают суды по искам заявителей.

1. Муниципалитет сначала запретил передачу имущества в субаренду, а затем передумал и внес в договор изменения. Можно ли так поступать.
2. Компания передала в субаренду часть земельного участка, несмотря на отказ местной администрации. Почему муниципалитет не смог отстоять свою позицию в суде.

Основные темы выпуска № 3:

В текущем году приняты федеральные законы, требующие нормативной реализации органами местного самоуправления, в том числе в уставах муниципальных образований края.

1. Определяйте границы территории вокруг трубопровода с учетом СНиПов.
2. Не отказывайте в присвоении адреса зданию, которое было построено вблизи газопровода.
3. Когда муниципалитет должен возместить убытки, причиненные сносом объекта.

По результатам мониторинга федерального и регионального законодательства установлены основания для принятия и корректировки муниципальных нормативных правовых актов.

Так, с 1 июля текущего года вступили в силу основные положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (в редакции от 11.06.2021)  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), который, в том числе расширяет перечень контрольно-надзорных мероприятий, подлежащих согласованию с прокурорами. 

Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2021 г., в который включены 22 постановления и 4 наиболее важных определения.

Основные темы выпуска № 2:

1. Руководитель заключил договор на сопровождение бухгалтерской программы. Но лимиты бюджетных обязательств на такие расходы орган МСУ получил только спустя неделю. Почему суд посчитал нарушение незначительным.
2. Чем грозит принятие обязательств с превышением лимитов: таблица с краткой информацией о судебных разбирательствах.