Судебная практика

Верховный Суд опубликовал Определение от 9 августа по делу № 19-КГ22-12-К5 о признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой, ранее прекращенному судом первой инстанции со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Администрация г. Невинномысска Ставропольского края обратилась в суд с иском к Михаилу Прозорову о признании самовольной и сносе пристройки к его жилому дому. По мнению истца, ответчик увеличил площадь своего жилого дома в отсутствие разрешения на его реконструкцию, тем самым сократив минимальное расстояние между границами соседних земельных участков.

Верховный суд (ВС) РФ разберется, кто может просить о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, если нормативно-правовой акт (НПА), на котором оно основано, признан недействующим. Единой практики по этому вопросу нет. Юристы высказывают противоположные мнения: одни считают, что право требовать пересмотра имеет лишь лицо, оспорившее данный акт, другие же уверены, что такое право есть у любого лица, в споре с которым отмененный акт был применен.

Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 21-КГ22-3-К5, в котором разъяснил, что следует учитывать судам при рассмотрении исков о защите деловой репутации.

13 мая 2020 г. Полина Калмыкова обратилась к полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе с заявлением, в котором указала, что с 2015 г. Ольга Гутова путем дачи взятки главе администрации сельского поселения Ново-Ивановское приобрела три муниципальных участка. Кроме того, в обращении содержались сведения о том, что Гутова при помощи сфальсифицированных документов, а также подкупа главы администрации села и других лиц смогла с торгов захватить муниципальные участки (рекреационные земли).

Суд напомнил, что и администрация, и ее структурные подразделения действуют в интересах муниципального образования, а значит, право на судебную защиту публичных интересов было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Как отметил один из адвокатов, Верховный Суд исключил возможность повторного обращения в суд с абсолютно идентичными исковыми требованиями к одному и тому же ответчику, встав на защиту прав и законных интересов последнего. Другой полагает, что теперь суды не будут предоставлять муниципальным органам дополнительное право на судебную защиту публичных интересов в спорах с гражданами. Третий отметил, что в рассматриваемом деле ВС РФ разъяснил судам очевидные азы процессуального права.

Право на одновременное оспаривание действий чиновников и компенсацию за такие поступки, обязательное досудебное урегулирование по спорам о решениях таможенных и антимонопольных органов, судопроизводство по электронным материалам и правила альтернативной подсудности - председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев о планируемых реформах административного судопроизводства.

Построенные в ЯНАО две многоэтажки практически сразу покрылись трещинами. Власти изъяли квартиры и выплатили компенсацию. ВС указал, что если причиной изъятия квартир является застрахованный риск, то страховщик не освобождается от выплаты.

Как стало известно АСН, несколько жителей Нового Уренгоя взяли ипотеку, чтобы стать участником долевого строительства или купить квартиры в двух новых домах по улице Тундровая, 14 и Крайняя, 5. Обязательным условием ипотечного кредитования является страхование объекта недвижимости. Однако, дома через год после заселения признали аварийными, но обо всём по порядку.

В настоящий обзор вошли судебные акты высших, апелляционных и кассационных судебных инстанций Российской Федерации по вопросам местного самоуправления, вступившие в законную силу.
Тематический правовой обзор сформирован из двух блоков:
- судебные акты высших судов Российской Федерации в хронологическом порядке по дате принятия. Для удобства читателя показывается суть спора и выводы судов;
- судебные акты апелляционных и кассационных судебных инстанций Российской Федерации, сформированные по отдельно взятым вопросам местного самоуправления в хронологическом порядке. В данной части обзора приводятся примечательные позиции судов по отдельным нормам законодательства, затрагивающим деятельность органов местного самоуправления.
Обзор будет полезен в практической деятельности органов местного самоуправления, а также при разработке муниципальных правовых актов.

Одна из экспертов посчитала, что фактически ВС сформулировал новую позицию о том, что предъявление требований о компенсации за изъятые жилые помещения должно производиться постфактум, то есть после заключения соглашения с собственником помещения или после вступления в силу решения суда, вне зависимости от согласованного сторонами срока в договоре. Вторая заметила, что Верховный Суд вновь обращает внимание на то, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Конституционный суд (КС) не нашел противоречий в том, что полномочия покойного депутата не прекращались и после его смерти, для того чтобы отсрочить новые выборы. При этом КС сослался на конституционную целесообразность и накопленный положительный опыт совмещенных выборов. Речь скорее следует вести о бюрократической целесообразности, возражает эксперт: ситуации, когда депутата или губернатора не могут выбрать целый год, а то и больше,— не редкость в современных реалиях.

Дело о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» рассматривалось в связи с жалобой гражданки Л.В.Зарубиной. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Неполное и непоследовательное законодательное регулирование ряда вопросов организации и функционирования местного самоуправления все чаще заставляют органы местной власти обращаться к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. Эти решения не только снимают конституционно- правовые коллизии, но и вырабатывают правовые позиции, которые становятся обязательными при регулировании общественных отношений в сфере местного самоуправления.

Так, до настоящего времени в муниципальной практике не утрачивает своей востребованности Определение Конституционного Суда РФ №2516-О, принятое 09 ноября 2017 года по жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С позиции администрации города Барнаул (заявителя жалобы), пункты 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», противоречат статьям 12, 36 (часть 3), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции РФ в той мере, в какой они служат нормативной основой для возложения на городские округа расходов на строительство объектов инженерной инфраструктуры и автомобильных дорог за счет средств местного бюджета на всей территории городского округа, в том числе на земельных участках, предоставленных гражданам на основании актов, вынесенных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках осуществления ими полномочий по предоставлению мер социальной поддержки и при отсутствии принятого в установленном порядке закона, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с выделением необходимых для их реализации финансовых и материальных средств.

Дело о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматривалось в связи с жалобой гражданки Г.А.Руденко. Постановление ​основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Доходы от продажи продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ), подпадают под налоговые льготы, считаются законными и не требуют специального подтверждения. Они допустимы и для госслужащих, говорится в постановлении Конституционного суда, опубликованном на сайте КС.

В целях единообразного применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

В целях обеспечения социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации, в том числе в связи с введением в отношении Российской Федерации, ее граждан либо юридических лиц политических, экономических, иных санкций и (или) прекращением деятельности работодателей приняты Указ Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», а также постановление Правительства РФ от 21.01.2022 № 25-2 (в редакции от 14.03.2022) «Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций».

Решения чиновников по вопросам, где закон предоставляет им право принять решение по усмотрению, суды могут признавать незаконными. Это разъяснил Пленум Верховного суда РФ в разработанном постановлении "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" с разъяснениями по вопросам обжалования действий и решений госорганов и должностных лиц.

В этом выпуске:

Настоящий обзор посвящен постановлениям и наиболее важным определениям, принятым Конституционным Судом Российской Федерации (далее – Конституционный Суд) в первом квартале 2022 года.

В мае текущего года в Хабаровском крае приняты Законы Хабаровского края, затрагивающие права и интересы широкого круга граждан края, в том числе в сфере реализации социальных прав.

19.05.2022 постановлением Законодательной Думы края № 1331 принят Устав Хабаровского края.

В этом выпуске:

4 апреля 2022 года Конституционный Суд РФ не исключил уточнение видов амортизируемого имущества унитарных предприятий при исчислении налога на прибыль.

Дело о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации рассматривалось в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

В 2014 году Правительство Санкт-Петербурга в рамках госпрограммы о развитии коммунальной инфраструктуры города утвердило подпрограмму «Развитие и функционирование систем теплоснабжения Санкт-Петербурга».

В числе прочих, участником указанной подпрограммы стало ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб»), за которым на праве хозяйственного ведения закреплялись объекты коммунальной инфраструктуры города, созданные (реконструированные) государственными казенными учреждениями. Налоговая служба посчитала, что ГУП «ТЭК СПб» неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль суммы амортизации в отношении этих объектов. Плательщика обвинили в получении необоснованной налоговой выгоды, насчитали недоимку и пени в размере более 1 млрд. рублей, а также начислили штраф в размере более 20 млн рублей. Суды подтвердили решение налоговиков, указав, что предприятие не несло расходов по приобретению переданного ему имущества, и (в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ) начислять амортизацию на него не могли. Правительство Санкт-Петербурга посчитало неправомерным отождествлять имущество, созданное в результате бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты госсобственности и переданное  унитарному предприятию в хозяйственное ведение, с имуществом, приобретенным за счет бюджетных средств целевого финансирования, исчерпывающий перечень которого определен в Налоговом кодексе РФ. ГУП «ТЭК СПб» указало на неопределенность оспоренной нормы, так она не позволяет однозначно уяснить, возможно ли начисление амортизации на имущество, переданное собственником унитарному предприятию в хозяйственное ведение.